Дело № 2- 350\2011
РЕШЕНИЕ
имеем Российской Федерации
04 марта 2011 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края
в составе
председательствующего судьи Калашниковой Н.А.,
при секретаре Терехиной О.Б.,
с участием истца Чесноковой А.А., представителя истца Маркштерер И.Е., (по доверенности), представителей ответчика Костаревой А.А., Гладких Е.В., Цаплиной Л.Г., (по доверенностям),
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Чесноковой ФИО12 к ГУЗ «Пермский краевой медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв» о снятии дисциплинарного взыскания,
установил:
Чеснокова А.А., работающая в должности заведующего склада № ГУЗ ПК МЦ «Резерв», обратилась к работодателю с иском об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение графика документооборота, а именно, за несвоевременную подачу сведений о расходе электроэнергии.
В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении, исполняющая обязанности заведующего склада № ФИО5, не проконтролировала правильность снятия сотрудником ОАО «Пермэнергосбыт» отделения «Ергачинские электросети» ФИО6 показаний электросчетчика, которые были завышены на 16800 кВт, внесены в бланк сведений о расходе электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью ФИО5 отправлены в бухгалтерию ОАО «Пермэнергосбыт». Впоследствии счет-фактура с данными о расходе электроэнергии 16800 кВт была предъявлена для оплаты ГУЗ ПК МЦ «Резерв». Она (истец), приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ, проверку отчетов начала ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила большую разницу в показаниях электросчетчика. Произведенным по ее предложению повторным снятием инженером отделения «Ергачинские электросети» ФИО7 показаний электросчетчика установлено, что расход электроэнергии составил 660 кВт, эти данные были занесены в бланк «Сведения о расходе электроэнергии». ФИО7 заверил ее, что в бухгалтерии ОАО «Пермэнергосбыт» внесут изменения, однако, по неизвестной ей причине этого не произошло. В должностных обязанностях истца отсутствует пункт о том, что она должна снимать показания счетчика, согласовывать сведения о расходе электроэнергии. С графиком документооборота была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, а с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учетной политике администрации ГУЗ ПК МЦ «Резерв» вообще не ознакомлена.
В суде истец Чеснокова А.А., представитель истца Маркштерер И.Е. настаивали на удовлетворении иска по основаниям, указанным в заявлении, обратили внимание суда, что к дисциплинарной ответственности истец привлечена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ.
Представители ответчика ФИО8, ФИО9, ФИО4 иск не признали, указав, что в соответствии с графиком документооборота по ГУЗ ПК МЦ «Резерв» (приложение № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учетной политике», ответственным за предоставление отчетов по электроэнергии является заведующий складом. Данные отчеты предоставляются до 7-го числа каждого месяца. С указанным приказом заведующие складами ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ. Чеснокова А.А. обязана была проверить правильность снятых показаний электросчетчика, представление ФИО5 отчетных документов в ГУЗ «ПК МЦ «Резерв», однако, свои трудовые обязанности не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУЗ «ПК МЦ «Резерв» была направлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная на основании показаний электросчетчика, снятых ДД.ММ.ГГГГ с разницей в показаниях на 16800 кВт в сторону увеличения. Отчет по электроэнергии Чеснокова А.А. предоставила в ГУЗ ПК МЦ «Резерв» лишь ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила график документооборота (приложение № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учетной политике»).
Суд, заслушав объяснения сторон, оценив письменные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ говорится о том, что вследствие недостаточного контроля со стороны и.о. зав. складом № ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ разница в показаниях эл. счетчика составила 16800 кВт в сторону увеличения. В соответствии с графиком документооборота по ГУЗ ПК МЦ «Резерв» (Приложение №), утвержденного на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учетной политике» заведующий складом до 7-го числа каждого месяца предоставляет отчеты по электроэнергии. В нарушение графика документооборота, зав. складом Чеснокова А.А. предоставила данные сведения в ГУЗ «ПК МЦ «Резерв» ДД.ММ.ГГГГ по требованию ведущего экономиста ГУЗ «ПК МЦ «Резерв» Цаплиной Л.Г. На основании вышеизложенного к Чесноковой А.А. – заведующей складом № за нарушение графика документооборота применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Нарушением трудовой дисциплины признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей. Данные обязанности могут быть зафиксированы в трудовом договоре, должностной инструкции, а также локальных нормативных актах работодателя, с которыми работник должен быть ознакомлен под роспись.
Из содержания Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не исполнена должностная обязанность, зафиксированная в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учетной политике» и Приложении № к этому приказу.
Однако, в Приказе № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учетной политике на ДД.ММ.ГГГГ г.» значится, что названным приказом учетная политика устанавливается на ДД.ММ.ГГГГ год, (л.д. 29-39; 43-59). Соответственно, пункт 2.3, которым установлены Правила документооборота и Приложение № – составная часть Приказа № действовали на протяжении ДД.ММ.ГГГГ года.
Представителями ответчика, не оспаривается действие Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ во времени до ДД.ММ.ГГГГ, напротив, это обстоятельство подтверждено представлением Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учетной политике на ДД.ММ.ГГГГ год». В Приказе № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится сведений о том, что Приложение № к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ распространяется на ДД.ММ.ГГГГ год.
Действительно, Чеснокова А.А. была ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена под роспись с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложением № к этому Приказу (л.д. 59), однако, суду не представлены доказательства ознакомления ее с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающим учетную политику на ДД.ММ.ГГГГ год, действовавшим в юридически значимый период – до ДД.ММ.ГГГГ, (до даты предоставления отчета).
В силу п. 1 ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей-физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Приказы, которыми ГУЗ «ПК МЦ «Резерв» устанавливалась учетная политика на соответствующий календарный год, являются локальными нормативными актами.
Часть 8 ст. 12 Трудового кодекса РФ предусматривает, что локальный нормативный акт либо отдельные его положения прекращают свое действие в связи: с истечением срока действия; отменой (признанием утратившим силу) данного локального нормативного акта либо его отдельных положений другими локальными нормативными актами; др.
Из содержания Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на Чеснокову А.А. следует, что она подвергнута взысканию за неисполнение должностных обязанностей, зафиксированных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, не действующим на день привлечения к ответственности.
Поскольку приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан на основании не действующего локального нормативного акта работодателя, суд отменяет его как незаконный.
Иск Чесноковой А.А. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Чесноковой ФИО13 к ГУЗ «Пермский краевой медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв» о снятии дисциплинарного взыскания удовлетворить.
Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на Чеснокову ФИО14 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.
На решение в 10 дней со дня изготовления мотивированного решения может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.
Судья Н.А. Калашникова