Дело № 2-298/2011г.
РЕШЕНИЕ (на момент размещения в сети Интернет решение не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011г., г. Пермь,
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Гладких Н.В.,
при секретаре Скардиной Л.С.,
с участием истца Харина Э.А.,
ответчика- Кожина В.С.,
представителя ответчика- адвоката Соснина В.Д., действующего на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харина Э.А. к ответчику Кожину В.С. о возмещении денежной компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л :
Харин Э.А. обратился в суд с иском к ответчику Кожину В.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 980000 руб., материального ущерба по приобретению лекарств размере 1 026 руб.57 коп., расходов на представителя в размере 70 000руб.
В обоснование своих требований указал, что приговором Пермского районного суда Пермского края от 14.10.2010 года Кожин В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ. 22.11.2009г. Кожин В.С. причинил ему своими неосторожными действиями закрытую черепно-мозговую травму <данные изъяты>, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, тем самым повлекло стойкую утрату общей трудоспособности на 20 процентов, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы. После происшедшего он поступил в центральную районную больницу Пермского района в с. Култаево. 23.11.2009г. был госпитализирован в городскую клиническую больницу № 1 г. Перми с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма, <данные изъяты>. Всего он проходил лечение с 22.11.2009г. по 17.03.2010г., с 30.07.2010г. по 09.08.2010г., с 13.10.2010г. по 20.10.2010г. При лечении он понес расходы на приобретение лекарственных средств в размере 6 026 руб.57 коп. Ответчик выплатил ему на лечение 5 000руб., не возмещенными остались 1 026 руб.57 коп., которые и просит взыскать с ответчика. Своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, физические и нравственные страдания. Он длительное время находился на лечении в больницах, испытывал боль, нервничал в связи с тем, что не мог содержать, заниматься воспитанием своих несовершеннолетних детей, почти пять месяцев был нетрудоспособен. По настоящее время испытывает периодические головные боли, усиливающиеся при смене погоды, у него нарушился сон, в правом ухе постоянно шумит. В мае 2010года ответчик возместил ему в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., однако он оценивает причиненные ему физические и моральные страдания в размере 1 000 000 руб., поэтому с учетом полученной компенсации, просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 980 000 руб. В связи с тем, что он не обладает юридическими знаниями, вынужден был обратиться к адвокату. Его интересы в уголовном деле представляла ФИО12., за услуги которой он заплатил 50 000 руб. 27.12.2010г. между ним и ФИО12 был заключен договор на представление его интересов в данном гражданском деле. Стоимость услуг адвоката по гражданскому делу составила 20 000руб. Считает, что расходы на оплату юридических услуг как по уголовному, так и по гражданскому делу являются вынужденными, поэтому общую сумму понесенных расходов в размере 70 000 руб. просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Ответчик с иском в части взыскания материального ущерба по приобретению лекарств в размере 1 026 руб. 57 коп. согласен, готов указанную сумму выплатить истцу. С требованием о компенсации морального вреда не согласен, так как он уже заплатил истцу за это 20 000руб. Согласен с требованием о компенсации расходов на юридические услуги адвоката, однако считает, что сумма в размере 70 000 руб. сильно завышена, согласен компенсировать эти расходы в размере не более 5 000 руб. У него небольшая заработная плата, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, супруга работает в детском саду, у которой также не большой заработок, кроме того, супруга находится на седьмом месяце беременности.
Представитель ответчика поддерживает пояснения ответчика.
Выслушав истца, ответчика, его представителя, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-433/2010, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании ст. ст. 151, 1101, 1085 ГК РФ.
В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ - вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что 22.11.2009г. Кожин В.С. причинил Харину Э.А. своими неосторожными действиями закрытую черепно-мозговую травму <данные изъяты>, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, тем самым повлекло стойкую утрату общей трудоспособности на 20 процентов, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы.
Приговором Пермского районного суда Пермского края от 14 октября 2010года Кожин В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ- причинение тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности и ему назначено наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с государственными специализированными органами, ведающими исполнением приговоров-уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного на срок 240 часов. 09.12.2010года приговор суда вступил в законную силу (л.д.22-24).
Обстоятельства причинения ответчиком истцу травмы установлены приговором суда от 14.10.2010 года.
Медицинские документы, представленные истцом свидетельствуют, что он с 22.11.2009г. по 23.11.2009г. находился на стационарном лечении в МУЗ «Култаевская участковая больница» откуда бригадой реанимации переведен в отделение нейротравмы ГКБ № 1 г. Перми (л.д.6). В городской клинической больнице № 1 г. Перми ему поставлен диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма, <данные изъяты>». В указанной больнице истец находился с 23.11.2009г. по 21.12.2009г. (л.д.7-11). В период с 20.01.2010г. по 05.02.2010г. Харин Э.А. находился на стационарном лечении в неврологическом отделении краевого госпиталя ветеранов войн с диагнозом: « тяжелая открытая ЧМТ, <данные изъяты>» (л.д.12). После выписки из больниц, Харин Э.А. находился на амбулаторном лечении по месту жительства, что подтверждается выписками из медицинской карты, листками нетрудоспособности (л.д.13, 14, 16-19).
В судебном заседании свидетель ФИО14. показала, что работает врачом общей практики в Кондратовской сельской врачебной амбулатории. Харин Э.А. наблюдается у нее с декабря 2009г., обратился для дальнейшего лечения после выписки из нейрохирургического отделения ГБ № 1, где проходил лечение в связи с получением черепно-мозговой травмы тяжелой степени. Харину Э.А. был назначен курс лечения, он регулярно наблюдается у них. В марте 2010года Харин Э.А. выведен на № группу инвалидности в связи с полученными травмами, но в справке ВТЭК пишется, что группа инвалидности установлена в связи с заболеванием. Харин Э.А. при осмотрах жалуется на периодические <данные изъяты> боли, <данные изъяты>.
Свидетель Харина Н.Ю. в судебном заседании показала, что ее супруг после полученной травмы изменился, у него часто бывают сильные <данные изъяты> боли, ночью встает и уходит из дома, и не помнит где был, т.е бывают провалы памяти, принимает таблетки <данные изъяты>. Супруг работает на той же работе, что и до полученной травмы, хотя врачи запретили ему работать каменщиком. Он является единственным кормильцем в семье, где двое н/летних детей, поэтому не уходит с работы.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование,посторонних уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Истцом представлены чеки на приобретение им лекарственных препаратов, рекомендованных лечащими врачами и медицинские услуги <данные изъяты> (л.д.20-21, 15, 12). Общая сумма понесенных им затрат составила 6 026 руб.57 коп. Ответчик, сумму понесенных истцом затрат по приобретению лекарственных препаратов и прохождению мед.обследования, не оспаривает. Истец и ответчик в судебном заседании подтвердили, что Кожин В.С. выплатил Харину Э.А. 5 000 руб., оставшаяся сумма в размере 1 026 руб. 57 коп. не оспаривается ответчиком, он готов выплатить ему указанную сумму, поэтому суд, с учетом указанных обстоятельств, в соответствии со ст.1085 ГК РФ удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика в счет компенсации материального ущерба 1 026 руб.57 коп.
Причинение морального вреда в связи с полученными истцом травмами в силу п.1 ч.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд, должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанными с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации, суд учитывает, что наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере человека, выражающееся в претерпевании последним физических и нравственных страданий. Судом учитываются физические страдания истца в виде полученных в результате действий ответчик травм, вызвавшие повреждение здоровья, которые относятся к категории тяжких. Последствия полученных травм ощущаются им по настоящее время, что проявляется частыми <данные изъяты> болями, усиливающими при смене погоды. После полученных травм ему установлена № группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ №, установлена индивидуальная программа реабилитации инвалида, врачами рекомендованы ограничения по труду, противопоказан тяжелый физический труд и труд на высоте, однако истец продолжает работать на прежней работе каменщиком, чтобы обеспечить существование своей семьи, в которой на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Также берутся во внимание его нравственные страдания, которые он испытывает в связи с боязнью потерять высокооплачиваемую работу, невозможности дальнейшего трудоустройства, чувство неполноценности, нарушение психического благополучия, душевная травма. Такие нравственные страдания и физическую боль устранить не возможно, но можно компенсировать.
В то же время, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает такие обстоятельства, как причинение вреда неумышленными действиями ответчика, поведение самого потерпевшего истца, при нанесении ему телесных повреждений, что установлено приговором суда, имущественное и семейное положение Кожина В.С., который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 9 лет, невысокий заработок в их семье, состоящей из трех человек (общий средний заработок составляет примерно 20575 руб.64 коп.), нахождение супруги ответчика на седьмом месяце беременности, поведение ответчика, который уже частично компенсировал нравственные страдания истца в размере 20 000 руб. (ч.3 ст. 1083ГК РФ), однако, исходя из полученных истцом повреждений, относящихся к категории тяжких, суд считает, что данная денежная сумма недостаточно компенсирует причинный истцу моральный вред.
С учетом характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, денежную компенсацию морального вреда суд определяет в размере 100000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах и не находятся в зависимости от размера удовлетворенных исковых требований.
В обосновании требований о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя, истец указал, что он не обладает юридическими знаниями, вынужден был обратиться к адвокату. Его интересы в уголовном деле представляла ФИО12., за услуги которой он заплатил в общей сумме 50 000 руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 25-27). 27.12.2010г. между ним и ФИО12. был заключен договор на представление его интересов в данном гражданском деле. Стоимость услуг адвоката по гражданскому делу составила 20 000руб., что подтверждается квитанцией №.
В соответствии со ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему... на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий....; иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Судом установлено, что расходы понесенные истцом за услуги представителя в уголовном деле, ему не возмещены, так как истец такие требования в уголовном процессе не заявлял, следовательно, эти расходы могут быть возмещены в порядке гражданского судопроизводства.
При определении размера взыскиваемых с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, сложность и продолжительность рассматриваемого уголовного и гражданского дела, а также, что представитель истца добросовестно выполняла порученную ей работу в уголовном деле, участвовала на стадии предварительного следствия (л.д.130,134,135,155,156,161 уголовного дела № 1-433/2010), и в судебных процессах 08.09.2010г., 11.10.2010г. (л.д.197,250 уголовного дела № 1-433/2010), участвовала в написании кассационной жалобы на приговор суда (л.д.271, 276 уголовного дела № 1-433/2010). Однако считает, что сумма за услуги представителя, заявленная истцом в рамках уголовного дела в размере 50 000 руб. явно завышена, поэтому считает возможным данную сумму снизить и удовлетворить требование истца в размере 8 500 руб. При определении размера взыскиваемых с ответчика расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего гражданского дела, суд учитывает, что представитель истца давала юридическую консультацию истцу по гражданскому делу, оказывала помощь в написании искового заявления, направляла своего представителя в предварительное судебное заседание 28.01.2011г., однако самостоятельно не принимала участие в судебных заседаниях, поэтому считает, что сумма за услуги представителя, заявленная истцом в рамках гражданского дела в размере 20 000 руб. явно завышена, поэтому считает возможным данную сумму снизить и удовлетворить требование истца в размере 1 500 руб. Общая сумма расходов на услуги представителя, подлежащая взысканию с ответчика составляет 10000руб. (8500 руб. + 1500 руб.).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.п.4 п.1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 600 руб. (400 руб.- требования имущественного характера и 200 руб.- требования неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Харина Э.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Кожина В.С. в пользу Харина Э.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) руб., сумму материального ущерба в размере 1026 (одна тысяча двадцать шесть) руб. 57 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) руб. В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Кожина В.С. госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.
Решение может быть в течение 10 дней может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
Судья Пермского районного суда Н.В. Гладких
СПРАВКА
Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2011 года
Судья Гладких Н.В.