Дело № 2-469/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года город Пермь,
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Н.В. Гладких,
при секретаре Л.С. Скардиной,
с участием истца Богданова Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Ю.Н. к ответчику Велиеву М.А.О. о взыскании денежной суммы по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Богданов Ю.Н. обратился с иском о взыскании с Велиева М.А.О. денежной суммы по договору займа в размере 171000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2100 рублей.
В обоснование иска истец указал, что 06 июня 2008 года передал Велиеву М.А.О. денежную сумму в размере 300000 рублей с условием возврата указанной суммы 22 июля 2008 года. Ответчик выдал расписку в подтверждение своего обязательства. В указанный срок Велиев М.А.О. возвратил ему денежную сумму в размере 129000 рублей, оставшаяся сумма в размере 171000руб. остается невозвращенной по настоящее время. Ответчик отказывается добровольно возвратить оставшуюся сумму долга, поэтому он обратился в суд.
В судебном заседании истец Богданов Ю.Н. просил удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснил, что ответчик от него скрывается, оставшуюся денежную сумму не возвращает.
Ответчик Велиев М.А.О. не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного разбирательства, телефонограммой сообщил о согласии на рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен, так как денежную сумму возвратил полностью, письменных доказательств этого у него нет.
Суд, выслушав истца, изучив гражданское дело, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Велиев М.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил от Богданова Ю.Н. денежную сумму в размере 300000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.6).
Согласно расписке Велиев М.А.О. принял на себя обязанность возвратить такую же денежную сумму 22 июля 2008 года.
Суд находит, что указанная расписка удостоверяет факт передачи денег ответчику и факт заключения договора займа в письменной форме, доказательств обратного суду не представлено.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Велиев М.А.О. не оспаривал договор займа, не представил каких-либо доказательств, подтверждающих возражения по иску, в том числе не представил в суд документы, подтверждающие возврат в полном объёме денежной суммы, полученной от истца по договору займа.
Само обращение истца с иском в суд свидетельствует о том, что Богданов Ю.Н. отрицает выполнение ответчиком в полном объеме обязательств по договору займа.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Поскольку договор займа является своеобразной сделкой, а ст.808 ГК РФ предусматривает, что для договора займа необходима простая письменная форма в случае, если сделка совершена между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, следовательно, и возврат денежной суммы заемщиком должен быть произведен в письменной форме: либо займодавец должен вернуть заемщику расписку с отметкой о получении денежной суммы, либо составить новую расписку в получении денежных средств.
Истец не отрицает, что Велиев М.А.О. возвратил ему часть денежной суммы в размере 129000руб., но при этом никакого письменного документа не составлялось. Данное признание истца в соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.
В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Истец отрицает возврат ответчиком денежной суммы в размере 171000 руб., доказательство обратного ответчиком не представлено.
В силу ч. ч.1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчик Велиев М.А.О. не представил в суд доказательств, подтверждающих, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При подаче иска Богданов Ю.Н. уплатил государственную пошлину в размере 4 780 рублей, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4).
На основании пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления с ценой иска 171 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 620 рублей (3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таком положении с ответчика Велиева М.А.О. в пользу истца Богданова Ю.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 620 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Богданова Ю.Н. удовлетворить.
Взыскать с Велиева М.А.О. в пользу Богданова Ю.Н. денежную сумму по договору займа в размере 171 000 (сто семьдесят одна тысяча) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 620 (четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
Судья Пермского районного суда Н. В. Гладких