Дело № 2-306/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 февраля 2011года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Калашниковой Н.А.,
при секретаре Терехиной О.Б.,
с участием истца Цгоевой Ж.А., представителя третьего лица Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Кудымовой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цгоевой ФИО9 к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда.
установил:
Цгоева Ж.А. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности договора в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Цгоевой Ж.А., ФИО4, ФИО5 и ОАО КБ «КАМАБАНК» был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставляет заемщикам ипотечный кредит в сумме 1160000 рублей на условиях, установленных кредитным договором. В полную стоимость кредита включена комиссия за выдачу кредита в размере 17400 рублей. Согласно приходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ с нее взята сумма 17400 рублей в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Поскольку сумма предусмотренная договором комиссии за предоставление кредита и сумма фактически взятой комиссии за открытие и ведение ссудного счета идентичны, кредитным договором не предусмотрено ее обязанности уплатить комиссию за открытие и ведение ссудного счета, считает, что эти комиссии фактически являются одним и тем же платежом. Также считает, что в ином случае взимание платежей, не предусмотренных кредитным договором, являются неосновательным обогащением. Полагает, что своими действиями по взиманию с нее комиссии за открытие и ведение ссудного счета банк нарушает ее права потребителя, т.к. до нее не была доведена надлежащая информация об услуге, т.е. не были раскрыты понятия «комиссия за предоставление кредита» и «комиссия за открытие и ведение ссудного счета», а также содержание данных услуг, ей не понятно в связи с чем с нее была взята сумма в размере 17400 рублей. Статьей 12 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключении договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков. Также считает, что уплата комиссии за открытие и ведение ссудного счета, нарушает ее права как потребителя, т.к. исходя из положения ст.779 ГК РФ. Совершение Банком отдельных действий по исполнению кредитного обязательства в силу норм действующего законодательства должно охватываться предметом договора о предоставлении кредита, а все издержки банка, возникшие при их совершении должны компенсироваться посредством предоставления заемщиком встречного обязательства в виде процентов по кредиту. При этом действия банка по рассмотрению заявки на кредит, погашение кредита заемщиками, недопустимо рассматривать отдельно от кредитного обязательства, поскольку такие действия банка не имеют под собой каких-либо самостоятельных оснований и не подразумевают какой-либо позитивный результат, не связанный с получением потребителем кредита. Условия договора, ущемляющие права потребителей признаются недействительными. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в банк с письменной претензией о возврате незаконно взятой комиссии за открытие и ведение ссудного счета, в добровольном порядке банк требования не выполнил. Просит признать недействительными условиями договора, применить последствия недействительности условий договора, обязав возвратить денежные средства в размере 17400 рублей и 450 рублей, взыскать компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в доход государства.
Истец Цгоева Ж.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в письменных возражениях изложил свою позицию, указав, что ДД.ММ.ГГГГ завершена реорганизация в форме присоединения ОАО КБ «КАМАБАНК» к ОАО КБ «Восточный» в силу положений ст. 819 ГК РФ следует, что кроме размера предоставляемого банком кредита и процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом, кредитный договор может содержать и иные условия, к которым, в частности, относится взимание комиссий. Из статьи 29 Закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что кредитная организация вправе взимать иные комиссии не связанные с кредитными правоотношениями. Взимание банком комиссии за оформление документов в целях компенсации своих затрат является правомерным, (отзыв на л.д. 46-47).
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Кудымова Н.С. требования Цгоевой Ж.А. поддержала, представила письменное заключение, в котором указала, что условие кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, об обязанности заемщика оплатить помимо годовой процентной ставки по кредитному договору платеж за выдачу кредита не основано на законе, является нарушением прав потребителя.
Суд, заслушав пояснения истца, представителя третьего лица, оценив письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска.
ДД.ММ.ГГГГ между Цгоевой Ж.А., ФИО4, ФИО5 (Заемщики) и ОАО КБ «КАМАБАНК» (Кредитор) был заключен кредитный договор, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщикам кредит в размере 1160000 рублей сроком на 240 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9-17).
Заемщиком Цгоевой Ж.А. была уплачена комиссия за открытие и ведение ссудного счета в размере 17400 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Статьей 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.29, ч.1, ч.2, ч.7, ч.8 ст.30 Федерального Закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.30). В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч.2 ст.30). Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику – физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (ч.7 ст.30). Кредитная организация обязана определить в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением кредитного договора (ч.8 ст.30).
Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Проанализировав представленные суду доказательства в совокупности с вышеназванными нормами закона, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, связанный с потребительским кредитованием, соответственно в силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», к данным правоотношениям подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителей, в том числе и положения п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Предусмотренная кредитным договором плата «за ведение и обслуживание ссудного счета» не является платой, связанной с возмездными услугами Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента, поскольку, в соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным ЦБ РФ от 26.03.2007 года № 302-П, ссудный счет не является банковским счетом, подлежит открытию Банком в связи с предоставлением и погашением кредита для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Также данная комиссия не может представлять собой и часть платы за предоставление и пользование денежными средствами (кредитом), так как плата за предоставление и пользование кредитом заложена в размер процента за пользование кредитом, взимаемый Банком.
Вышеуказанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Верховного Арбитражного Суда РФ № 8724/09 от 17.11.2009 года.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрено законом.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).
Суд признает недействительными, в связи с их ничтожностью, условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цгоевой Ж.А., ФИО4, ФИО5 и ОАО коммерческий банк «КАМАБАНК» правопредшественником ОАО КБ «Восточный», в части пункта 4.1.15 кредитного договора о взимании расходов, связанных с предоставлением, использованием и возвратом кредита.
В соответствии с положениями ст.ст. 166, 167, 168, 180 ГК РФ, подлежат применению последствия недействительности сделки в части установления в заключенном между сторонами кредитном договоре обязательства заемщика по уплате в пользу Банка комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.
Взимание платы за комиссию нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, включение в договор данных условий является недействительным (ничтожным) как ущемляющее права потребителей.
Поэтому требование истца о взыскании в ее пользу с ответчика комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 17400 рублей, ежемесячных расходов – комиссии за прием платежа, в соответствии с установленными Кредитором тарифами на банковские услуги (комиссии за взнос - прием наличных денежных средств для зачисления на текущий счет), является обоснованным. Приходными кассовыми ордерами расходы истца (комиссии за прием платежа), подтверждены на общую сумму 150 рублей, (Приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, по каждому из которых уплачено по 30-00 рублей).
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из системного толкования указанных правовых норм, сам факт включения условий договора, ущемляющих права потребителя, свидетельствует о нарушении прав Цгоевой Ж.А. как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда. Учитывая факт нарушения прав ответчика, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.
Цгоева Ж.А. ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с заявлением о возврате ей суммы комиссии, уплаченной по кредитному договору за открытие и ведение ссудного счета в размере 17400 рублей, суммы, а также комиссии за взнос в размере 450 рублей, (л.д. 27-33), однако банк в добровольном порядке не удовлетворил ее требование.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В данном случае размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в доход государства составляет 10275 рублей, (Расчет: 50% от 20550 рублей (17400+150+3000=20550 рублей).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку Цгоева Ж.А. на основании ст. 333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» при подаче иска освобождена от уплаты госпошлины, с ОАО «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей в пользу федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительными условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цгоевой Ж.А., ФИО4, ФИО5 и ОАО коммерческий банк «КАМАБАНК» правопредшественником ОАО КБ «Восточный», в части пункта 4.1.15 кредитного договора о взимании расходов, связанных с предоставлением, использованием и возвратом кредита.
Обязать открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» возвратить Цгоевой ФИО10 неосновательно уплаченные денежные средства в размере 17400 рублей (комиссия за открытие и ведение ссудного счета) и 150 рублей (ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание).
Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Цгоевой ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, всего взыскать 20550 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход государства штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, или 10275 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
Судья Н.А. Калашникова