2-503/2011 о признании не приобретшим право на жилое помещение



Дело № 2-503/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2011 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Н.В. Гладких,

при секретаре С.С. Печнкиной,

с участием истцов: Чапуровой Л.А., Найданова Ю.А.,

представителя ответчика Джалагония З.В – адвоката Адвокатской конторы № 1 Пермского района Белынцевой О.С., действующей на основании ордера по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чапуровой Л.А., Найданова Ю.А. к ответчику Джалагония З.В., 3-е лицо: УФМС по Пермскому краю, о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании ответчика Джалагония З.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками указанного жилого помещения. Чапурова Л.А. зарегистрировала ответчика по данному адресу, так как ему нужна была регистрация для устройства на работу и оформления документов на строительство дома, однако ответчик в жилое помещение не вселялся, не проживал в нем, зарегистрирован формально, право пользования жилым помещением не приобрел, личных его вещей в доме не имеется, членом их семьи не является. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает их права как собственника имущества.

Истцы в судебном заседании на иске настаивали, показали, что фактическое место жительства ответчика им не известно, ответчика уже как 1,5 года не видели, в <адрес> он не проживает, членом их семьи он не являлся и не является, общее хозяйство с ним не велось, в квартире ночевал один раз. Неоднократно Чапурова Л.А. просила ответчика сняться с регистрационного учета, однако тот ограничивался лишь обещаниями. По слухам в настоящее время ответчик в <адрес> не проживает, уехал на свою родину в Грузию.

Ответчик Джалагония З.В. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту регистрации: <адрес>. В связи с тем, что место его нахождения неизвестно, по месту регистрации не проживает, что подтверждается справкой администрации Гамовского с/поселения, в соответствии со ст.50 ГПК РФ определением суда в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

Представитель ответчика - адвокат Адвокатской конторы № 1 Белынцева О.С. с иском не согласна.

Третьи лица Управление Федеральной миграционной службы по Пермскому краю и ООО «ДЭЗ» не направили представителей в судебное заседание, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

Чапурова Л.А., Найданов Ю.А. Найданов А.Ю., 2002г.р. являются собственниками в равных долях квартиры, находящейся по адресу <адрес>, их право зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.18-20). Указанная квартира приобретена ими на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № 55 от 14.10.2004г.

Место жительства Джалагония З.В. <данные изъяты>, зарегистрировано по указанному адресу с 22.09.1997 года по настоящее время, что подтверждается справками Администрации Бершетского сельского поселения, карточкой регистрации (л.д. 6, 16,17,26,27). Из заявления Джалагония З.В. о регистрации его по указанному адресу следует, что он зарегистрирован постоянно без права на жилплощадь (л.д.6).

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Часть 2 статьи 209 ГК РФ устанавливает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником… распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичное правило содержится в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик не вселялся в спорное жилое помещение, членом семьи собственников не является, общее хозяйство с ними не вел, не имеет личных вещей в этом помещении, что подтверждается материалами гражданского дела и показаниями свидетелей В.Н.П., Т.И.А. Так свидетель В.Н.П. показала, что знает истцов как соседей по квартире, с 1996года в квартире проживала одна Чапурова Л.А., ее сын Найданов Ю.А. в это время проходил службу в рядах Российской Армии. После возвращения с Армии сына, они проживали в квартире вдвоем, затем сын женился, у него родились двое детей, и по настоящее время все вместе они проживают в <адрес>. Она ни разу не видела, чтобы Джалагония З.В. проживал в этой квартире. Со слов Чапуровой Л.А. знает, что ответчик был зарегистрирован в ее квартире для того, чтобы устроиться на работу. В судебном заседании истец Чапурова Л.А. показала, что ответчик один раз, зимой 2009года, переночевал у них в квартире. Ответчик обещал построить дом в <адрес> и выписаться с ее жилплощади, однако после строительства дома, ответчик дом продал, и с регистрационного учета не снялся. Вышеуказанные свидетели показали, что длительное время, в течение года, не видели ответчика на территории <адрес>, где проживает он фактически, не знают.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Ответчик Джалагония З.В. не является членом семьи истцов, не вселялся истцами в жилой дом в качестве члена семьи собственника жилого дома, не связан с истцами какими-либо личными неимущественными, имущественными правами и обязанностями, общими интересами и ведением общего хозяйства.

При таких обстоятельствах за ответчиком не может быть сохранено право пользования указанным жилым помещением на определенный срок, если у ответчика отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением или их имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.

Истцы не обязаны обеспечить ответчика иным жилым помещением, соглашение между истцами и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением не заключалось.

Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие соглашения с собственниками жилого помещения о пользовании им, не представил доказательств того, что в указанном жилом доме имеется имущество, принадлежащее ему, доказательств наличия препятствий в пользовании жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Регистрация лица по месту жительства согласно статьям 1 и 3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является административным актом, наличие или отсутствие которого не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилое помещение.

Суд считает, что ответчик Джалагония З.В. заинтересован только в формальной регистрации места жительства, а не в проживании в жилом помещении, что подтверждается не проживанием ответчика по указанному адресу в течение длительного времени.

Сохранение формальной регистрации места жительства противоречит действующему законодательству. Наличие регистрации места жительства как обязательное условие приобретения права пользования жилым помещением законом не предусмотрено.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истцов о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика Джалагония З.В. в пользу истца Чапуровой Л.А.. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, которые понесены данным истцом, в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чапуровой Л.А., Найданова Ю.А. удовлетворить.

Признать Джалагония З.В., не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

На основании признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением Управлению Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в Пермском районе снять Джалагония З.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Джалагония З.В. в пользу Чапуровой Л.А. расходы по оплате госпошлины в размере 200 (двести) руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись)

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

-32300: transport error - HTTP status code was not 200