Дело № 2-234/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Н.В. Гладких,
при секретаре А.Н.Петренко,
с участием представителя истца Паньковой К.А. – Епишиной Ю.И., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паньковой К.А. к ответчику Ежову И.А., третьи лица: Управление Федеральной миграционной службы по Пермскому краю, Администрация Хохловского сельского поселения Пермского района Пермского края, о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Панькова К.А. обратилась с иском о признании ответчика Ежова И.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года она заключила с СПК «Хохловка» договор купли-продажи квартиры, находящейся по указанному адресу. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В данной квартире зарегистрировано место жительства её родственников и членов семьи – М.А.Ф., М.В.В., М.В.Я. и М.С.А. Помимо указанных лиц, в квартире зарегистрировано место жительства Ежова И.А., который не являлся и не является членом её семьи. Место жительства ответчика Ежова И.А. было зарегистрировано в жилом помещении до перехода к ней права собственности. Ответчик не проживает в принадлежащей ей квартире, проживает в другом жилом помещении по адресу: <адрес>. После перехода к ней права собственности на квартиру, ответчик утратил право пользования этим жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учёта по данному адресу.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, на иске настаивает, направила своего представителя.
Представитель истца просила удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в заявлении. В судебном заседании пояснила, что на момент приобретения истцом спорной квартиры, ответчик в ней не проживал. Истец сдает квартиру другому лицу. Ранее Ежов И.А. проживал в данной квартире вместе с сожительницей, которой было предоставлено это помещение по месту работы. Затем она уволилась с СХПК «Хохловка» и сменила место жительства. Вместе с ней из квартиры выехал и ответчик, забрав все свои вещи, однако с регистрационного учета не снялся. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилого помещения.
Ответчик Ежов И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
Третьи лица Управление Федеральной миграционной службы по Пермскому краю и Администрация Хохловского сельского поселения извещены о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.
С 09 августа 2010 года Панькова К.А. является собственником трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5).
Указанная квартира приобретена истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и СПК «Хохловка», и акта о приёме – передачи здания (сооружения) (л.д.6-8, 18-19).
Согласно справке Администрации Хохловского сельского поселения место жительства Ежова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано по адресу: <адрес>, <адрес> 09 декабря 1998 года (л.д.9).
В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Часть 2 статьи 209 ГК РФ устанавливает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником… распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичное правило содержится в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что с 09 декабря 1998 года и по настоящее время ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении. В обосновании своих доводов, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, истцом представлен акт осмотра квартиры, составленном 13.10.2009г. с участием соседей: Б.Н.О., В.Т.А., В.И.А., собственника помещения СПК Хохловка в лице председателя К.О.П., участкового уполномоченного милиции ОВ Пермского района лейтенанта милиции Е.А.В., согласно которого в спорной квартире по <адрес>. <адрес> проживает И.О.С., ответчик Ежов И.А. в квартире не проживает (л.д. 17).
В справке администрации Хохловского с/поселения от 15.09.2010г. № 888 указано, что ответчик действительно зарегистрирован в спорной квартире с 09.12.1998г., информацией о его фактическом проживании не владеют (л.д.15).
Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, то есть после 01 марта 2005 года.
Принимая во внимание, что жилищные правоотношения ответчика Ежова И.А. возникли в период действия ЖК РСФСР, так как он был зарегистрирован в спорной квартире с 20.12.1998года, эти правоотношения носят длящийся характер, продолжаются до настоящего времени, то есть в период действия Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу 01 марта 2005 года, суд приступает к рассмотрению дела на основании ст. 6 Жилищного кодекса РФ.
Судом установлено, что спорная квартира ранее принадлежала совхозу «Хохловский», переименованному в дальнейшем в ТОО «Хохловка, находилась у них на балансе (л.д.106). Затем спорная квартира принадлежала Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Хохловка» на основании акта передачи имущества от 31.10.1992года, что отражено в договоре купли-продажи. На основании Постановления Хохловской сельской администрации от 25.03.1998г. № 26 были утверждены списки квартиросъемщика Ложкиной Н.Н., учителя Хохловской средней общеобразовательной школы, на повторное заселение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: д. <адрес> <адрес> (л.д.100).
В соответствии со ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.
В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР, действовавшее на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Из сообщения Администрации Хохловского с/поселения от 26.01.2011г. № 73 следует, что спорное жилое помещение предоставлялось Ложкиной Н.Н. и ее детям. Ежов И.А. проживал в гражданском браке с Ложкиной Н.Н. и по ее заявлению, как основного квартиросъемщика и СПК «Хохловка», как балансодержателя указанного жилья, был зарегистрирован постоянно по месту своего жительства с 09.12.1998года. От совместного проживания у Ложкиной Н.Н. и Ежова И.А. родился сын <данные изъяты>.р. В дальнейшем семья распалась и 11.03.2001года Ложкина Н.Н. со своими детьми переехала жить в <адрес>, Ежов И.А. остался один. Договор найма жилого помещения с Ежовым И.А. не заключался (л.д.101). Контрольный талон к ордеру № 19 от 14.04.1998г., список граждан на предоставление жилья, выписка из протокола профкома № 3 от 15.12.1997г. подтверждают, что спорное жилое помещение было предоставлено Ложкиной Н.Н. с учетом ее двух детей (л.д.103, 105, 107).
В судебное заседание представлена копия заявления Ежова И.А. от 09.12.1998года, которым он просит зарегистрировать его по месту своего жительства в <адрес>, по <адрес>, имеется подпись Ложкиной Н.Н., предоставившей ему жилое помещение (л.д.102).
В силу ст.1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
Доводы представителя истца, что ответчик имеет в собственности другое жилое помещение в <адрес>, поэтому у него есть место проживания, не свидетельствует о том, что ответчик утратил право проживания в спорном жилом помещение. Наличие в собственности другого жилого помещения, приобретенного ответчиком (л.д.110), не умаляет его право на пользование жилым помещением по договору найма, в которое он был вселен на законном основании, с согласия нанимателя квартиры и балансодержателя. Само по себе не оформление в письменном виде договора найма жилого помещения ответчиком, не свидетельствует о том, что такой договор не был заключен фактически.
В соответствии со ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Согласно ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
В соответствии с ч.2 ст.677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.
После выезда в 2001году из спорного жилого помещения Ложкиной Н.Н. с детьми, ответчик остался проживать в этом жилом помещении, пользовался предоставленными ему коммунальными услугами, что подтверждено справками из ОАО «Пермэнергосбыт», ООО «Гидромастер», дополнительным соглашением к договору № 663-16 от 02.11.2009г. (л.д.79, 80,81). Прежний собственник (наймодатель) жилого помещения не обращался с требованием о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и выселения его из спорного жилого помещения, не извещал ответчика об отказе от продления договора найма жилого помещения, следовательно, ответчик продолжал проживать в жилом помещении, в соответствии со ст.684 ГК РФ.
Доказательств того, что имел место факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в другой адрес, суду истцом не представлено. Из показаний свидетелей Шелепаевой НГ.Н., К.М.Б., С.А.В., допрошенных их в судебном заседании Добрянским районным судом 09.02.2011г. (л.д. 112-118), не следует, что ответчик постоянно и преимущественно проживает в квартире по <адрес>. Указанные свидетели не подтвердили, что в этом помещении имеются какие-либо вещи и имущество ответчика.
Согласно ст.675 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение не влечет расторжение или изменение договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Таким образом, закон определяет, что при переходе права собственности на жилое помещение за лицами, проживающими в этом помещении на законных основаниях, право пользования жилым помещением сохраняется.
При приобретении квартиры Паньковой К.А. в договоре купли-продажи от 12.01.2010года было указано, что в приобретаемой ею квартире по <адрес> стоит на регистрационном учете Ежов И.А. (л.д.18). Таким образом, истец знала, что квартира обременена правами ответчика, зарегистрированного в этом помещении, и согласилась принять в собственность жилое помещение с существующим обременением.
В соответствии с ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При таких обстоятельствах, анализируя доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Паньковой К.А. о признании Ежова И.А. утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Паньковой К.А. о признании Ежова И.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> снятии его с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения в кассационную инстанцию Пермского краевого суда через Пермский районный суд Пермского края.
Судья Пермского районного суда (подпись)
СПРАВКА
Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2011года.
Копия верна:
Судья Гладких Н.В.