Дело № 2- 424\11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 марта 2011 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края
в составе
судьи Калашниковой Н.А.,
при секретаре Терехиной О.Б.,
с участием истца Пачколина В.И., представителя ответчика Серяковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пачколина ФИО10 к ООО охранное предприятие «ДЭНСТ» о выдаче трудовой книжки, производстве отчислений в пенсионный фонд, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,
установил:
Пачколин В.И. обратился к ООО «Охранное предприятие «ДЭНСТ» с иском о понуждении выдать трудовую книжку, произвести отчисления в Пенсионный фонд платежей по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда или до дня возврата трудовой книжки, денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
В обоснование требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ работал охранником в ООО охранное предприятие «ДЭНСТ». В ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пермском районе Пермского края за выпиской из лицевого счета, ему ответили, что он в ДД.ММ.ГГГГ года уволен, работодатель отчисления не производит. О том, что трудовой договор с ним расторгнут, его в известность никто не поставил, заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ он не писал, до ДД.ММ.ГГГГ ему выплачивалась за выполненную работу заработная плата. Трудовая книжка ему не выдана, что подтверждается отсутствием его подписи в журнале выдачи трудовых книжек. Из-за отсутствия трудовой книжки не может трудоустроиться. Факт работы до ДД.ММ.ГГГГ подтверждает свидетельскими показаниями. Незаконными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, он переживал, чувствовал себя униженным.
В суде истец настаивал на удовлетворении иска по основаниям, указанным в заявлении. Пояснил, что факт его работы до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствием его личного заявления об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, листом из журнала передачи охранниками смен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; тетрадью <данные изъяты> в которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрировалась передача охранниками рации при передаче смены. В этой тетради в том числе содержатся его росписи, собственноручные записи, подтверждающие прием-передачу и использование рации. Также истец предоставил суду Страховой медицинский полис обязательного страхования граждан, с отметкой о продлении его действия руководителем ООО «Охранное предприятие «ДЭНСТ» и ООО страховая компания «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика Серякова Е.Ю. иск не признала, пояснила, что согласно имеющихся на предприятии письменных доказательств Пачколин В.И. ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «Охранное предприятие «ДЭНСТ» учеником охранника, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность охранника, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. На основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка ему была выдана для оформления пенсии, повторно трудовую книжку он не сдавал.
Третье лицо Управление Пенсионного фонда в Пермском районе Пермского края явку представителя в суд не обеспечило, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
В предварительном судебном заседании директор ООО «ОП ДЭНСТ» Черепанова Е.Г. пояснила, что трудовая книжка истцу на основании его заявления была выдана ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Пачколин В.И. уволен по собственному желанию, приказ об увольнении он отказался подписывать, поэтому был оформлен акт отказа от подписи. Заявление истца об увольнении не сохранилось. Книга учета и движения трудовых книжек и вкладышей к ним заведена с ДД.ММ.ГГГГ года, после даты выдачи Пачколину В.И. трудовой книжки. Расчетные листки по заработной плате в охранном предприятии не выдаются, заработная плата выдается по платежным ведомостям. Тетради по передаче охранниками рации не ведутся, ежеквартально ведется журнал по передаче охранниками смен, который по истечение квартала уничтожается, по этой причине предоставляет только журнал, заведенный с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика Серяковой Е.Ю., оценив письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Факт трудовых отношений Пачколина В.И. с ООО «Охранное предприятие «ДЭНСТ» подтверждается записями в трудовой книжке, согласно которых Пачколин В.И. ДД.ММ.ГГГГ принят в охранное предприятие учеником охранника, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность охранника; ДД.ММ.ГГГГ уволен по инициативе работника по статье 77, пункт 3 Трудового кодекса РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 23-24).
В соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Статьей 80 ТК РФ регламентируется увольнение работника по его собственному желанию. В любом случае при расторжении трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ необходимо наличие волеизъявления работника, направленного на прекращение трудовых отношений по данному основанию. Такое волеизъявление может быть подтверждено только письменным заявлением самого работника. В заявлении должно четко оговариваться желание работника расторгнуть трудовой договор именно по собственному желанию. Какие-либо иные доказательства (например, свидетельские показания) не могут быть приняты в качестве подтверждения собственного желания работника расторгнуть трудовой договор в случае возникновения спора и отсутствия такого заявления.
В данном случае у работодателя отсутствует заявление истца о расторжении трудового договора по его инициативе с ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, допрошенные в суде свидетели ФИО18 ФИО16., ФИО17подтвердили факт работы истца охранником до ДД.ММ.ГГГГ года.
Свидетель ФИО5 пояснил, что имеет в собственности дом, расположенный на территории Сылвенского сельского поселения в коттеджном поселке «<данные изъяты>», ТСЖ заключило договор об охране объектов недвижимости с ООО «Охранное предприятие «ДЭНСТ». Он проживает в «Троицких полянах» ежегодно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно знает, что Пачколин работал охранником весь ДД.ММ.ГГГГ год и по ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку видел его исполняющим обязанности охранника на его рабочем месте в бревенчатом домике, находящемся на въезде на территорию ТСЖ. Факт его работы может быть подтвержден журналом дежурств.
Свидетель ФИО6 пояснила, что Пачколин В.И. работал в ООО «Охранное предприятие «ДЭНСТ» до ДД.ММ.ГГГГ года, после увольнения не работает из-за отсутствия трудовой книжки.
По запросу суда прокуратурой Пермского района представлен Материал проверки по жалобе Пачколина В.И. (надзорное производство), в котором содержатся объяснения граждан ФИО7, ФИО5, ФИО8, подтвердивших факт работы истца охранником в ООО «Охранное предприятие «ДЭНСТ» в ДД.ММ.ГГГГ году и по ДД.ММ.ГГГГ года, (надзорное производство, л.д. 61-66).
В указанном надзорном производстве на листе 10 имеется платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, по которой работникам ООО «Охранное предприятие «ДЭНСТ», в том числе Пачколину В.И. выплачена заработная плата.
Суд принимает в качестве письменного доказательства работы истца в спорный период Тетрадь «<данные изъяты>», об использовании во время дежурства рации, о передаче рации при передаче смены от одного охранника к другому охраннику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанной тетради в том числе содержатся записи о передаче рации, об использовании рации в работе охранника Пачколина В.И.
Оценив в совокупности обстоятельства, установленные в процессе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что подтвержден факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении Пачколина В.И. с ДД.ММ.ГГГГ издан работодателем незаконно с целью уклонения от страховых выплат за работника.
В соответствии с ФЗ РФ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 года № 212-ФЗ - плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации, (статья 5). Статьей 7 указанного закона предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд. Уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, (п.п. 1, 8 статьи 15 Закона).
Истцу предоставлена Управлением ПФР в Пермском районе Пермского края информация, что страхователь ООО «Охранное предприятие» произвело за него платежи по страховым взносам до ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 6). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 7 месяцев) уплачено 3124, 55 рублей.
Поскольку Пачколин В.И. работал до ДД.ММ.ГГГГ, то работодатель обязан произвести платежи по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6695, 46 рублей, (расчет: 3124,55 : 7 х 15 месяцев = 6695, 46 рублей).
В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 утверждены «Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей». Пунктом 40 Правил предусмотрено, что с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся: приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее; книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь. При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, (п. 41 Правил).
В рассматриваемом случае факт выдачи истцу трудовой книжки при увольнении ответчик должен был зарегистрировать в книге учета движения трудовых книжек, однако, этого сделано не было. Выдача ему трудовой книжки не подтверждается не только соответствующей регистрацией в книге учета движения трудовых книжек, но и отсутствием подписи Пачколина В.И. в личной карточке.
В случае утраты трудовой книжки, работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления, (п. 15 Правил).
Таким образом, работодатель обязан выдать Пачколину В.И. трудовую книжку, в случае утраты трудовой книжки, обязан выдать дубликат трудовой книжки, оформленный с учетом требований, предусмотренных п. 32 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей».
Отсутствие трудовой книжки лишило истца возможности трудиться.
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Для всех случаев определения средней заработной платы используется единый порядок ее исчисления, который предполагает учет фактически начисленной заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествующих моменту выплаты (сохранения) среднего заработка. В таком же порядке определяется средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (ст. 234 ТК).
В связи с тем, что ответчиком не предоставлены сведения о размере заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при расчете среднего заработка судом принимаются сведения из справок о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г., предоставленные работодателем в ИФНС, из которых следует, что средний заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 3164, 08 рублей, (37968,99 : 12 = 3164,08).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом утрачен заработок в размере 14765, 80 рублей, (расчет: 3164,08 среднемесячный заработок : 30 дней х 110 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), который подлежит взысканию с ответчика.
Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Судом оценивается также характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред (ч. 2 п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, периода допущенного работодателем нарушения (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ), нравственных страданий истца по поводу неуплаты страховых взносов в Пенсионный фонд, невыдачи трудовой книжки, а также требований разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.
Истец в соответствии со ст. 393 ТК РФ от судебных расходов был освобожден. В силу статьи 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, которые составляют 600 рублей (400 рублей от цены иска 14765, 80 рублей, 200 рублей по иску неимущественного характера - о взыскании морального вреда), суд относит на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Пачколина ФИО13 к ООО охранное предприятие «ДЭНСТ» удовлетворить.
Обязать ООО охранное предприятие «ДЭНСТ» выдать Пачколину ФИО14 трудовую книжку. В случае утраты трудовой книжки обязать ООО охранное предприятие «ДЭНСТ» выдать Пачколину В.И. дубликат трудовой книжки.
Обязать ООО охранное предприятие «ДЭНСТ» произвести отчисления платежей по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 6695 рублей 46 копеек., (ежемесячно по 446 рублей 36 копеек).
Взыскать с ООО охранное предприятие «ДЭНСТ» в пользу Пачколина ФИО15 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14765 рублей 80 копеек, денежную компенсацию морального вреда 4000 рублей, всего взыскать 18765 рублей 80 копеек.
Взыскать с ООО охранное предприятие «ДЭНСТ» в пользу местного бюджета Пермского района государственную пошлину в размере 600 рублей.
На решение в 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.
Судья Н.А. Калашникова