Дело № 2- 525\2011
РЕШЕНИЕ
имеем Российской Федерации
21 марта 2011 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края
в составе
председательствующего судьи Калашниковой Н.А.,
при секретаре Терехиной О.Б.,
с участием прокурора Соболева Ю.Ю.,
истца Зайцевой С.С., представителей истца Сасиной М.В., Марковник О.Б. (доверенность на л.д. 27), представителей ответчика Вересотской Т.П., Уразовой Е.В., Юсуфкуловой Г.А., (доверенности на л.д. 28-29, 88),
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой ФИО10 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю о признании приказа незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,
установил:
Зайцева С.С. обратилась к Управлению Россельхознадзора по Пермскому краю с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ,
о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ года № об увольнении, об отмене приказа;
о восстановлении на работе в должности специалиста-эксперта отдела государственной службы, кадров, мобилизационной работы и охраны труда;
о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда;
о взыскании компенсации морального вреда за незаконное увольнение в размере 30000 рублей.
В обоснование требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в Управлении Россельхознадзора по Пермскому краю в должности специалиста-эксперта отдела кадров, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность специалиста-эксперта отдела государственной службы, кадров, мобилизационной работы и охраны труда. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № была ДД.ММ.ГГГГ уволена с государственной гражданской службы по п. 6 ч. 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи сокращением занимаемой должности. Среди списка предложенных вакантных должностей для замещения выбрала должность ведущего специалиста-эксперта отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения, подходящую ей по квалификационным требованиям, однако, в переводе на эту должность было отказано по причине несоответствия квалификационным требованиям и отсутствия опыта работы, с чем не согласна, поскольку Указом Президента РФ от 27.09.2005 года № 1131 установлены квалификационные требования для замещения старших должностей федеральной гражданской службы - без предъявления требований к стажу работы. Имеет высшее техническое образование – квалификацию по диплому о высшем образовании инженер-строитель, считает, что может исполнять должностные обязанности ведущего специалиста-эксперта отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения. Незаконным увольнением ей причинен моральный вред, заработная плата является ее единственным средством к существованию.
В суде истец Зайцева С.С., представители истца Сасина М.В., Марковник О.Б. настаивали на удовлетворении иска по основаниям, указанным в заявлении. Истец пояснила, что из предложенного списка вакантных на день увольнения должностей ее устраивает должность ведущего специалиста-эксперта отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения. Дисциплины, изученные в Пермском политехническом институте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. по специальности водоснабжение и канализация, полученные знания и квалификация позволяют исполнять обязанности, указанные в Должностном регламенте ведущего специалиста-эксперта отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения, что подтверждено представленным суду разъяснением декана строительного факультета и заведующего кафедрой «Водоснабжения и водоотведения» Пермского государственного технического университета.
Представители ответчика Вересотская Т.П., Уразова Е.В., Юсуфкулова Г.А. иск не признали, указав, что увольнение Зайцевой С.С. произведено с соблюдением установленного порядка, ей была предложена информация с перечнем всех вакантных должностей. Согласно должностного регламента для занятия должности ведущего специалиста-эксперта отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения критерием является специальность. Специальность истца, указанная в дипломе о высшем образовании не соответствует специальности, необходимой для замещения избранной должности. Должностным регламентом предусмотрено, что на указанную должность назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование по специальности строительство и эксплуатация зданий и сооружений или промышленное и гражданское строительство. Замещение указанной должности будет произведено по результатам объявленного конкурса.
Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора о необоснованности исковых требований, оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе (ч. 1 п. 1).
При реорганизации государственного органа или изменении его структуры государственно-служебные отношения с гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы в этом государственном органе, могут быть прекращены в случае сокращения должностей гражданской службы (ч. 2 ст. 31).
При сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим (ч. 5 ст. 31)
В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зайцева С.С. по результатам конкурса была принята на работу на Федеральную государственную гражданскую службу в Управление Россельхознадзора по Пермскому краю в отдел кадров специалистом-экспертом, (л.д. 4), на основании Дополнительного соглашения к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность специалиста-эксперта отдела государственной службы, кадров, мобилизационной работы и охраны труда, (л.д. 12).
На основании приказа Федеральной службы Россельхознадзора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О численности государственных служащих территориальных управлений Россельхознадзора» руководителем Управления Россельхознадзора по Пермскому краю издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организационно-штатных мероприятиях», (л.д. 55), приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О ведении штатного расписания» должность специалиста-эксперта отдела государственной службы, кадров, мобилизационной работы и охраны труда сокращена.
По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Зайцева С.С. уволена с должности специалиста-эксперта отдела государственной службы, кадров, мобилизационной работы и охраны труда по пункту 6 части 1 статьи 33 Федерального Закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в связи с сокращением должности гражданской службы), (л.д. 32).
Судом проверено соблюдение установленного законом порядка увольнения истца.
В связи с сокращением численности Управления Россельхознадзора по Пермскому краю в адрес краевой администрации было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой трудоустройства в подведомственных исполнительных органах государственной власти государственных гражданских служащих Управления, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дзержинского районного отдела занятости населения г. Перми предоставлена информация о высвобождаемых работниках. В указанных письмах, в том числе, значится Зайцева С.С., (л.д. 71,72).
Проанализировав представленные письменные доказательства, суд признает доказанным факт сокращения должности, занимаемой истицей с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Зайцевой С.С. было вручено уведомление о сокращении замещаемой должности, предложен список вакантных должностей, с которым она ДД.ММ.ГГГГ в результате собеседования была ознакомлена, (л.д. 66, 68-70).
В судебном заседании истица подтвердила, что из перечня вакантных должностей Управления Россельхознадзора по Пермскому краю она выбрала должность ведущего специалиста-эксперта отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения с рабочим местом в г. Перми, от других должностей отказалась, (л.д. 70).
В соответствии с Должностным регламентом ведущего специалиста-эксперта отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Россельхознадзора по Пермскому краю, на указанную должность назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование по специальности строительство и эксплуатация зданий и сооружений или промышленное и гражданское строительство, без предъявления требований к стажу работы, (л.д. 40, 41).
В подтверждение соответствия квалификационным требованиям названной должности истец представила Диплом о высшем техническом образовании, в соответствии с которым она в ДД.ММ.ГГГГ году поступила в Пермский политехнический институт и в 1989 году окончила полный курс названного института по специальности «Водоснабжение и канализация», ей присвоена квалификация инженера-строителя, (диплом на л.д. 6).
Однако, в Должностном регламенте ведущего специалиста-эксперта отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения конкретизированы требования по специальности: «строительство и эксплуатация зданий и сооружений или промышленное и гражданское строительство», (л.д. 40-41). В списке вакантных должностей также указано, что на должность специалиста-эксперта отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения требуется специалист по строительству и ремонту зданий и сооружений.
Суд соглашается с доводами представителей ответчика, что понятия «квалификация» (в дипломе истца квалификация значится «инженер-строитель») и «специальность» не являются идентичными.
Согласно представленных суду разъяснений декана строительного факультета и заведующего кафедрой «Водоснабжения и водоотведения» Пермского государственного технического университета, специалист по квалификации инженер-строитель (специальность водоснабжение и канализация) может в полном объеме выполнять должностные обязанности, указанные в Должностном регламенте ведущего специалиста-эксперта отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения Управления Россельхознадзора по Пермскому краю, (л.д. 89).
Пунктом 6 статьи 12 Федерального Закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что квалификационные требования к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются нормативным актом государственного органа с учетом его задач и функций и включаются в должностной регламент гражданского служащего.
В рассматриваемом случае требования к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей ведущего специалиста-эксперта отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения, установлены Должностным регламентом - нормативным актом государственного органа - Управления Россельхознадзора по Пермскому краю. Этим нормативным актом предусмотрено требование к специальности лица, назначаемого на должность. Требования к специальности обусловлены тем, что работа в названной должности требует специфических знаний и навыков в области строительства.
Поскольку истец имеет иную специальность, не предусмотренную должностным регламентом, то ее доводы о незаконности отказа работодателя в замещении должности ведущего специалиста-эксперта отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения несостоятельны.
Кроме того, представителями ответчика доведено до суда, что должность ведущего специалиста-эксперта отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения подлежит замещению по результатам конкурса. Это обстоятельство не оспаривается истцом.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при сокращении штата государственного органа представитель работодателя не может предложить сотруднику для замещения без конкурса вакантную должность, которая должна замещаться только по конкурсу. Вместе с тем государственный служащий имеет право на участие в конкурсе на вакантную должность на общих основаниях независимо от того, будет ли ему предложено такое участие.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что права истца при увольнении не нарушен, требования Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", связанные с процедурой увольнения в связи с сокращением должности гражданской службы, в отношении Зайцевой С.С. выполнены.
Не установив нарушений закона при увольнении Зайцевой С.С., суд отказывает в удовлетворении исковых требований, которые производны от права на восстановление на работе в прежней должности, а именно, в требовании о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день постановления решения, о взыскании компенсации морального вреда, обоснованного незаконностью увольнения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Зайцевой ФИО11 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю
о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении, об отмене приказа;
о восстановлении на работе в должности специалиста-эксперта отдела государственной службы, кадров, мобилизационной работы и охраны труда; о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения,
о взыскании компенсации морального вреда за незаконное увольнение в размере 30000 рублей,
отказать.
На решение в 10 дней со дня изготовления мотивированного решения может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.
Судья Калашникова Н.А.