Дело № 2-643/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Н.В. Гладких,
при секретаре Л.С. Скардиной,
с участием истца Калистратова Е.В.,
представителя ответчика Усталова С.М.– адвоката Адвокатской конторы № 1 Пермского района Яковлевой Г.В., действующей на основании ордера по назначению суда,
3-го лица Калистратовой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калистратова Е.В. к ответчику Усталову С.М., Управлению Федеральной миграционной службы по Пермскому краю, третьи лица: Администрация Савинского с/поселения, Калистратова В.Е., Калистратов В.Е., о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учёта,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Калистратов Е.В. обратился с иском о признании ответчика Усталова С.М. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> снятии его с регистрационного учета.
В обоснование своих требований указал, что является собственником жилого дома, находящегося по указанному адресу, место жительства ответчика зарегистрировано по данному адресу, однако Усталов С.М. не проживает в доме и никогда не проживал в нём, личных его веще в доме не имеется, членом его семьи он не является.
В судебном заседании истец просил удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в заявлении, пояснил, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>. Дом был построен им в 1988году на предоставленном ему земельном участке. Ответчик не вселялся в жилой дом, никогда не проживал в нём, место жительства его он не знает, ответчика никогда не видел, родственником, членом его семьи ответчик не является. Регистрация ответчика в доме мешает ему в полной мере осуществлять свои права по распоряжению имуществом.
Ответчик Усталов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом не извещен, так как место его нахождения неизвестно, по месту регистрации не проживает, что подтверждается справкой Савинского сельского поселения (л.д.8). В соответствии со ст.50 ГПК РФ определением суда в качестве представителя ответчика назначен адвокат.
Представитель ответчика - адвокат Яковлева Г.В. просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Управление Федеральной миграционной службы по Пермскому краю своего представителя в судебное заседание не направило, представило заявление о рассмотрении дела без их участия.
Третье лицо Калистратова В.Е. с иском согласна.
Третье лицо Калистратов В.Е. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо- Администрация Савинского с/поселения своего представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, свидетеля, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.
С 1992 года истец является собственником земельного участка на котором был построен жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Право собственности на домовладение за истцом зарегистрировано в ЕГРП 02.06.2008г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).
Место жительства Усталова С.М., <данные изъяты>, зарегистрировано по указанному адресу с 26.11.1998 года по настоящее время, что следует из справки Администрации Савинского сельского поселения и копии домовой книги (л.д. 8,12).
В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Часть 2 статьи 209 ГК РФ устанавливает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником… распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичное правило содержится в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.
На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В судебном заседании установлено, что ни до момента регистрации ответчика в спорном жилом помещении, ни после этого, Усталову С.М. в доме не проживал, что подтверждается показаниями свидетеля К которая показала, что сама писала заявление в администрацию о согласии на прописку ответчика в доме сроком на один год, так как об этом ее попросила знакомая Л. Ответчику нужна была регистрация для устройства на работу, она видела его лишь один раз, при регистрации по месту жительства. Ответчик в дом не вселялся, не проживал в нем, вещей его в доме нет, расходы по содержанию дома не несет, членом их семьи не является. В материалах дела имеется заявление Калистратовой Т.П. от 09.10.1998года о согласии на прописку ответчика на жилплощадь по указанному адресу сроком на 1 год (л.д.11). Истец в судебном заседании пояснил, что согласие на регистрацию ответчика в доме не давал. Доказательств обратного суду не представлено.
Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Усталов С.М. не является членом семьи истца, не вселялся истцом в жилой дом в качестве члена семьи собственника жилого дома, ответчик не связан с истцом какими-либо личными неимущественными, имущественными правами и обязанностями, общими интересами и ведением общего хозяйства, следовательно, ответчик не приобрёл прав и обязанностей нанимателя жилого дома.
При таких обстоятельствах за ответчиком Усталовым С.М. не может быть сохранено право пользования указанным жилым помещением на определенный срок, если у ответчика отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением или их имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют им обеспечить себя иным жилым помещением.
Истец Калистратов Е.В. не обязан обеспечить ответчика Усталова С.М. иным жилым помещением, соглашение между истцом и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением не заключалось.
Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик Усталов С.М. не представил документов, подтверждающих наличие соглашения с собственником жилого помещения о пользовании им, не представил доказательств того, что в указанном жилом доме имеется имущество, принадлежащее ему, доказательств наличия препятствий в пользовании жилым помещением.
В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Регистрация лица по месту жительства согласно статьям 1 и 3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является административным актом, наличие или отсутствие которого не может служит основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилое помещение.
Суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчику Усталову С.М. чинились препятствия по вселению в указанное жилое помещение с момента регистрации его места жительства, и о временном или вынужденном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении.
Суд считает, что ответчик Усталов С.М. заинтересован только в формальной регистрации места жительства, а не в проживании в жилом помещении. Сохранение формальной регистрации места жительства противоречит действующему законодательству. Наличие регистрации места жительства как обязательное условие приобретения права пользования жилым помещением законом не предусмотрено.
В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца Калистратова Е.В. о признании ответчика Усталова С.М. не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта правомерны и подлежат удовлетворению.
При подаче иска Калистратов Е.В. уплатил государственную пошлину в размере 200 рублей на основании пп.3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается чеком-ордером (л.д.3).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика Усталова С.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Привлеченный истцом к участию в процессе в качестве ответчика Управление федеральной миграционной службы по Пермскому краю должно быть освобождено от уплаты госпошлины, так как права истца действиями этого органа не нарушались.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Калистратова Е.В. удовлетворить.
Признать Усталова С.М., не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
На основании признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением Отделению в Пермском районе Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю снять Усталова С.М. с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Усталова С.М. в пользу Калистратова Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
Судья Пермского районного суда (подпись)
Копия верна:
Судья Н.В. Гладких