Дело № 2-509(2011)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Кривощековой Т.Г., с участием представителя истца Трушниковой Д.А., ответчика Фомина Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 5294 Сбербанка России (ОАО) к Фомину Н.М., Фоминой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО «АК Сберегательный банк» в лице Пермского отделения № 5294 обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно основного долга, процентов, пеней по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обосновании заявленных требований указано, что согласно кредитного договора № 18851 от 21.08.2007 года, в Пермском отделении № 5294 Сбербанка РФ Фомин Н.М. получил кредит в сумме 400 000 рублей сроком до 21.08.2012 года под 11 % годовых с погашением ежемесячно равными долями, уплата процентов – ежемесячно одновременно с погашением сумм кредита. В качестве обеспечения исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства № 2755 от 21.08.2007 года с Фоминой Т.Б., которая взяла на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Одновременно в целях обеспечения возврата кредита был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым Фомин Н.Н. передал в залог Пермскому отделению № 5294 Сбербанка России автомобиль TOYOTA COROLLA, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JTNBM58E402011092. В настоящее время заемщик выполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, допустил просроченную задолженность, по состоянию на 08.02.2011 года долг составляет 160 925 рублей 49 коп., в том числе основной долг – 159 496 рубль 23 коп., проценты – 1255 рублей 79 коп., пени – 173 рубля 47 коп.
Представитель истца Трушникова Д.А. в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что в связи с частичной оплатой сумма задолженности на 29.03.2011 составляет 158 659 рублей 42 коп., в том числе основной долг 157898, 05 рублей, пени 761, 37 рублей.
Ответчик Фомин Н.М. в судебном заседании исковые требования признал полностью, с расчетом сумм задолженности согласен, пояснил, что вносит платежи по мере возможности.
Ответчик Фомина Т.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что 21.08.2007 года между истцом и Фоминым Н.Н. был заключен кредитный договор № 18643 по условиям которого истец предоставил Фомину Н.Н. кредит в сумме 400000 рублей на приобретение автомобиля TOYOTA COROLLA, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JTNBM58E402011092, на срок до 21.08.2012 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11 % годовых.
В п.5.3.4 кредитного договора предусмотрены основания досрочного взыскания банком задолженности по кредитному договору, одним из которых является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору. В п. 4.4 указанного договора установлено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.10-11).
В обеспечении возврата кредита 04.06.2008 года между истцом и Фоминой Т.Б. был заключен договор поручительства № 2755 по условиям которого ( п.п. 2.1- 2.3) поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору и до прекращения всех обязательств Фомина Н.Н. (п.3.2 договора) согласны на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору (л.д.14-15).
Согласно договора залога № 102 от 21.08.2007 Фомин Н.Н. передал в залог Пермскому ОСБ № 5294 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №18851 от 21.08.2007 года транспортное средство TOYOTA COROLLA, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JTNBM58E402011092. Согласно п. 6.1 договора обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком каких – либо обязательств по кредитному договору (л.д. 16-18).
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ОАО «АК Сберегательный банк РФ», копией кредитного договора, копией договоров поручительства и залога, расчетом задолженности, согласно которой долг по кредитному договору, заключенному с Фоминым Н.М. составляет 158659, 42 рубля, в том числе основной долг 157898, 05 рублей, пени 761, 37 рублей.
Таким образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору Фомин Н.М. исполнял ненадлежащим образом, допустил просроченную задолженность. Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, суд приходит к выводу, что требования ОАО «АК Сберегательный банк РФ» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях заключенных между сторонами кредитного договора и договоров поручительства и залога, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства (ст.ст.334, 348, 361-363, 809 -811, 819-821 ГК РФ) и сторонами не оспорены.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения иои ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.1,2 ст. 367 ГК РФ).
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так в части долга.
На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно материалов дела с марта 2010 года заемщик систематически нарушал сроки и размер ежемесячных платежей.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Проверив письменный расчет подлежащих взысканию с ответчиков сумм, суд находит его правильным. Ответчик не представила доказательств неправильности расчета. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, так как заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
На основании п.1, 10 ст. 28.1 ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке…
При определении начальной продажной цены автомобиля, суд принимает за основу залоговую стоимость имущества в размере 514345 рублей, поскольку она определена в договоре залога, который был подписан сторонами, следовательно, согласована с ответчиком, которым не представлено доказательств о другой стоимости автомобиля.
В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 5294 Сбербанка России (ОАО) удовлетворить.
Взыскать солидарно с Фомина Н.М, Фоминой Т.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 5294 сумму задолженности и сумму пени за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга на день вынесения решения суда – 158659, 42 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8418, 50 рублей.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога № 102 от 21.08.2007г. транспортное средство: идентификационный номер (VIN) JTNBM58E402011092, марка (модель) TOYOTA COROLLA, категория ТС-В, год выпуска 2007г., модель, № двигателя 4ZZ 2959908, шасси (рама) № отсутствует, цвет серый, кузов (прицеп) № JTNBM58E402011092, мощность двигателя, л.с (кВт) 97(71), рабочий объем двигателя, куб. см. 1398 масса нагрузки (кг) 1225.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 514345 рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2011 года.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья: О.В.Безматерных