Дело № 2-655(2011)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Филимоновой И.С., с участием представителя заинтересованного лица Пермякова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Матичина А.П. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,
установил:
Матичин А.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении него от 03.02.2011г., указав, что 01.02.2011г. на исполнение к судебному приставу исполнителю УФССП по Пермскому краю Отдел судебных приставов по Пермскому району Астаковой Н.В. поступил исполнительный лист № 2-1418/2010, выданный Пермским районным судом Пермского края, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору солидарно с него и его супруги. В нарушение ст. ст. 24, 25 Закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.02.2011г. вручено ему только 25.02.2011г. В постановлении просили явиться 24.02.2011г. в отдел судебных приставов. Он не смог воспользоваться правами, предоставленные ему законом «Об исполнительном производстве», а также добровольно исполнить требования, потому что пристав исполнитель уже внесла его в базу и взыскала с него исполнительный сбор.
Матичин А.П. в судебное заседание не явился, по телефону сообщил о рассмотрении заявления в его отсутствии.
Судебный пристав-исполнитель ФИО14, представитель заинтересованного лица ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» в суд не явились, извещены о рассмотрении дела.
Представитель Управления ФССП по Пермскому краю Пермяков Р.А. в судебном заседании с заявлением Матичина А.П. не согласился, пояснив, что исполнительное производство № 3110/11/34/59 в отношении должника Матичин А.П. было возбуждено 03.02.2011г. на основании исполнительного листа, выданного Пермским районным судом Пермского края по делу № 2-1418/2010 от 15.09.2010г. При возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель проверяет исполнительный документ на соответствие требованиям, предъявляемым к исполнительным документам на основании ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Предъявленный исполнительный лист соответствовал указанным требованиям, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с законом исчисляется с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок требования исполнительного документа должником исполнены не были. Также с этого момента исчисляется срок для обжалования данного постановления. Правом на отсрочку или рассрочку исполнения должник не воспользовался. Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не могли нарушить законные права и интересы заявителя, оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.
Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
31.01.2011г. в отдел судебных приставов исполнителей по Пермскому району обратился представителя ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» ФИО6 о возбуждении исполнительного производства в отношении Матичина А.П. на основании исполнительного листа Пермского районного суда № 2-1418(2010) от 15.09.2010г. К заявлению приложен исполнительный лист от 15.09.2010г.
Из исполнительного листа Пермского районного суда Пермского края № 2-1428(2010), выданного 21.01.2011г. следует, что суд, рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» к Матичину А.П., Матичиной Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены квартиры, взыскании расходов, решил взыскать солидарно с Матичина А.П., Матичиной Т.Ю. в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 8 статьи 30 вышеуказанного закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 17 статьи 30 вышеназванного закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
03.02.2011г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Пермскому району ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3110/11/34/59 в отношении должника Матичин А.П. на основании исполнительного листа №2-1418(2010) Пермского районного суда Пермского края, выданного 21.01.2011г., установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней ч. 12 ст. 30 ФЗ. Должнику предложено явиться к судебному приставу-исполнителю 24.02.2011г. (л.д. 3).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем на законных основаниях было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении заявителя, поэтому оснований для отмены постановления судом не усматривается.
Исходя из копии конверта, представленного заявителем, письмо из службы судебных приставов с постановлением о возбуждении исполнительного производства поступило на почту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).
Из сообщения начальника Отдела службы судебных приставов Пермского района ФИО8 от 15.03.2011г. следует, что по состоянию на 15.03.2011г. постановление о взыскании исполнительного сбора судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному производству Матинич А.П. не выносилось.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку право на добровольное исполнение требования судебным приставом-исполнителем нарушено не было, доказательств внесения заявителя в базу и взыскания с него исполнительного сбора суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Матичину А.П. в удовлетворении заявления о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Матичина А.П. от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24 марта 2011 года.
Судья:/подпись/
Копия верна
Судья Пермского райсуда: О.В. Безматерных