Дело № 2-587/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Калашниковой Н.А.,
при секретаре Терехиной О.Б.,
с участием прокурора Соболева Ю.Ю., истца Зуевой А.П., представителя истцов Осокина В.А., третьего лица на стороне истцов Костаревой М.Н., ответчика Костаревой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуевой ФИО12, Костарева ФИО13 к Костаревой ФИО14 о признании утратившей право пользования жилым помещением (проживания), о выселении
установил:
Истцы Зуева А.П., Костарев О.Н. обратились в суд с иском к ответчику Костаревой Г.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением (проживания), о выселении.
В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками бревенчатого жилого одноэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о госрегистрации. В указанном жилом доме постоянно проживает Костарева М.Н., которая является истцам, соответственно, матерью и бабушкой, кроме того, в нем постоянно проживает ответчик, которая является дочерью Костаревой М.Н. Ответчик, применительно к положениям ст. 31 п.1 ЖК РФ, не является членом семей ни одного из истцов, поскольку совместно с ними не проживает, она имеет по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уведомлена о необходимости освободить жилой дом в течение месяца с момент получения уведомления о выселении, в добровольном порядке отказалась от выселения, проживает в доме в настоящее время. Она не оплачивает коммунальные услуги, не компенсирует расходы истцов, связанные с содержанием дома, кроме того неоднократно совершала аморальные поступки в отношении истцов. Просят признать Костареву Г.Н. утратившей право проживания, выселить, взыскать судебные расходы.
В судебном заседании истец Зуева А.П. настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.
Истец Костарев О.Н. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ настаивал на удовлетворении иска, указав, что Костарева Г.П. провоцирует скандалы (л.д. 20-21).
Представитель истцов Осокин В.А. поддержал исковые требования.
Ответчик иск не признала, указав, что ей в порядке наследования необходима ее доля, в том числе доля в праве на жилой дом и земельный участок.
Третье лицо на стороне истцов Костарева М.Н. поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что ответчик Костарева Г.П. ее дочь, которая плохо к ней относится, избивала ее. В настоящее время постоянно скандалит, считает, что имеет право на жилой дом в порядке наследования, однако, принадлежащие ей (Костаревой М.Н.) по праву собственности жилой дом и земельный участок по договору дарения были переданы в долевую собственность истцов. Совместное проживание с ответчицей не возможно.
Суд, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора об обоснованности заявленных требований, оценив письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Бревенчатый жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежит Зуевой А.П. и Костареву О.Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истцов зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 5-8).
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией МО Фроловское сельское поселение Костареву О.Н., зарегистрированному по адресу: <адрес> следует, что состав его семьи состоит из трех человек: Костарева М.Н. – бабушка и ФИО10 – дядя (запись в похозяйственной книге № <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы, лицевой счет №) (л.д. 13).
Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Костаревой ФИО15 на праве собственности принадлежали бревенчатый жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 64-65).
Земельный участок, расположенный по указанному адресу был предоставлен Костаревой М.Н. на основании решения Администрации Фроловского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).
Выпиской из похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы подтверждается, что по адресу: <адрес> проживали Костарева М.Н. и Костарев О.Н. (л.д. 68-69)
Право собственности на указанное недвижимое имущество перешло к истцам на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.
Пункт 5 указанного договора подтверждает, что недвижимое имущество, передаваемое по договору Одаряемые (Зуева А.П., Костарев О.Н.) принимают свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц (л.д. 63).
Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ограничений (обременений) права на указанное недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д. 12).
Таким образом, у ответчика Костаревой Г.П. не возникло каких-либо прав на указанное недвижимое имущество.
Оценив, представленные документы, суд приходит к выводу, спорный жилой дом и земельный участок принадлежит истцам по праву долевой собственности по ? доле в праве каждому.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью первой статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Судом установлено, что ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения, совместного хозяйства не ведут, между ними сложились неприязненные отношения.
Ответчик Костарева Г.П. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой, выданной <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). Ранее она пользовалась домом в качестве члена семьи своей матери, Костаревой ФИО16, которой дом принадлежал.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. С переходом права собственности на жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ году от Костаревой М.Н. к истцам, у ответчицы прекращено право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было предложено в добровольном порядке выселиться из жилого дома, расположенного: по адресу <адрес> <адрес>, что подтверждается письменным уведомлением (л.д. 4).
Обстоятельства, установленные в процессе судебного разбирательства, свидетельствуют об обоснованности иска о признании Костаревой Г.П. утратившей право проживания в бревенчатом жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом Костаревым О.Н. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Зуевой ФИО17, Костарева ФИО18 к Костаревой ФИО19 удовлетворить.
Признать Костареву ФИО20 утратившей право проживания в бревенчатом жилом одноэтажном доме, находящемся по адресу: <адрес>, <адрес>, выселить Костареву ФИО21 из указанного жилого дома.
Взыскать с Костаревой ФИО22 в пользу Костарева ФИО24 расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
На решение в 10 дней со дня изготовления мотивированного решения может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Судья Н.А. Калашникова