Дело № 2- 755\ 2011РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края
в составе
судьи Калашниковой Н.А.,
при секретаре Терехиной О.Б.,
с участием истца Долгих А.В., ответчика Арефина Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгих ФИО6 к Арефину ФИО7 о взыскании денежной суммы, судебных расходов,
установил:
Долгих А.В. обратился с иском к Арефину Д.А. о взыскании денежной суммы в размере 162280 рублей 04 копеек, расходов по уплате государственной пошлины - 1000 рублей и по оплате услуг адвоката – 2000 рублей В обоснование иска указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> передал Арефину Д.А. денежные средства в сумме 195000 рублей, в качестве обеспечения исполнения данного кредитного договора были заключены договоры поручительства, согласно которых он, Долгих А.В. и Евстигнеев С.А. были обязаны отвечать перед кредитором в случае неисполнения обязательств Арефиным Д.А. В связи с тем, что должник уклонялся от исполнения обязательств по кредитному договору с Арефина Д.А. и с поручителей решением суда солидарно взыскана задолженность по кредитному договору и государственная пошлина в общей сумме 200916,05 рублей. На основании исполнительного листа из его (истца) заработной платы по судебному решению произведено удержание задолженности в размере 162280, 04 рублей. Поскольку на основании ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, то просит взыскать с ответчика в свою пользу 162280,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 1000 рублей, расходы за составлением адвокатом искового заявления - 2000 рублей..
В суде истец настаивал на удовлетворении иска в полном размере.
Ответчик иск признал, в том числе признал обоснованными судебные расходы.
Суд, заслушав объяснения сторон, оценив письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В данном случае признание иска ответчиком произведено с соблюдением порядка, установленного ГПК РФ, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, на основании статей 39, 173, пункта 4 статьи 198 ГПК РФ определением принято судом.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина от цены иска 162280 рублей 04 копеек составляет 4445 рублей 60 копеек. Поскольку истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, то с ответчика должно быть произведено взыскание государственной пошлины в следующем порядке: в пользу истца ФИО1 должно быть взыскано 1000 рублей, в пользу местного бюджета 3445 рублей 60 копеек.
Руководствуясь ст. 39, п. 3 ст. 173, п. 4 ст. 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Долгих ФИО8 к Арефину ФИО9 о взыскании денежной суммы, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Арефина ФИО10 в пользу Долгих ФИО11 162280 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 1000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката – 2000 рублей, всего взыскать 165280 (сто шестьдесят пять тысяч двести восемьдесят) рублей 04 копейки.
Взыскать с Арефина ФИО12 в пользу местного бюджета Пермского муниципального района государственную пошлину в размере 3445 рублей 60 копеек.
На решение в 10 дней может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.
Судья Н.А. Калашникова