Дело № 2 - 456\2011
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации08 февраля 2011 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края
в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Н.А.,
при секретаре Терехиной О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арапова ФИО7 на постановление судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л:
Арапов Р.Г. обратился в суд с жалобой, просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, по взысканию с него задолженности по алиментам в размере 5069,76 рублей незаконными, отменить Постановление о взыскании задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требования указал, что Постановлением нарушены его права на ознакомление с предпринятыми в отношении него исполнительными действиями. В связи с халатным отношением судебного пристава-исполнителя к должностным обязанностям с него бухгалтерия своевременно не удержала алименты, копился долг. Не дождавшись удержаний, в ДД.ММ.ГГГГ года вынужден был самостоятельно обратиться в бухгалтерию с заявлением об удержании алиментов. ДД.ММ.ГГГГ уведомил службу судебных приставов Пермского района о предстоящей перемене работы и о месте своего проживания по адресу: <адрес>, обжалуемое постановление судебный пристав-исполнитель должна была направить по новому месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ он также известил службу судебных приставов о месте своей работы – это <данные изъяты>», поэтому у судебного пристава-исполнителя не было оснований рассчитывать размер алиментных обязательств за ДД.ММ.ГГГГ года исходя из средней месячной заработной платы по РФ. Согласно справки <данные изъяты>» его заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года составила 20700 рублей, соответственно алименты (после уплаты НДФЛ) составляют 4502,25 рублей, которые не были удержаны бухгалтерией из заработной платы в связи с несвоевременным направлением судебным приставом-исполнителем исполнительного листа. При этом судебным приставом-исполнителем не предпринято никаких мер по получению информации о его реальной заработной плате. Считает, что Постановление о взыскании задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ противоречит действующему законодательству, т.к. указанный в нем размер задолженности начислен необоснованно.
Заявитель Арапов Р.Г., заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Пермскому району Управления ФССП по Пермскому краю ФИО5 и взыскатель алиментов Арапова Т.А. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
От Арапова Р.Г. поступило по факсу заявление о рассмотрении жалобы без его участия.
Суд, оценив письменные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Арапова Р.Г.
На основании решения мирового судьи судебного участка № Пермского района ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № о взыскании с Арапова ФИО8 в пользу Араповой ФИО9 на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1\4 заработка и (или) иного дохода.
Судебным приставом-исполнителем отдела по Пермскому району вынесены Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 68025,41 руб.
Кроме указанного выше исполнительного листа по месту работы Арапова Р.Г. находился исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него алиментов в пользу Араповой Т.А. на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ежемесячно в размере 1\4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 17).
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ взыскание обращено на заработную плату должника Арапова Р.Г. ежемесячно в размере 50 % до погашения долга в сумме 68025,41 руб.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району Управления ФССП по Пермскому краю ФИО5 исполнительное производство № окончено (л.д. 20).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району Управления ФССП по Пермскому краю ФИО5 установлено, что должником Араповым Р.Г., обязанным к выплате алиментов в пользу Араповой Т.А. на содержание сына ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представлены сведения о доходах в период образования задолженности, поэтому расчет задолженности производится исходя из средней месячной заработной платы по Российской Федерации (ст. 113 Семейного кодекса РФ), за один месяц – ДД.ММ.ГГГГ года, который составил 5069,75 рублей. С учетом непогашенной суммы задолженности по алиментам в размере 21647,03 руб. сумма задолженности по алиментам в денежном выражении составляет 26716,78 руб. (л.д. 20).
Порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя установлен ст. 441 ГПК РФ.
Жалобы на действия судебных приставов-исполнителей подлежат рассмотрению применительно к правилам, предусмотренным для дел, возникающих из публичных правоотношений.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ).
Араповым Р.Г. фактически оспаривается размер задолженности, определенный судебным приставом-исполнителем за ноябрь 2010 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, в случаях, если лицо, обязанное выплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход.
Для разрешения жалобы имеют значение обстоятельства: было ли судебному приставу-исполнителю на момент определения задолженности Арапова Р.Г. по алиментам (ДД.ММ.ГГГГ) за ДД.ММ.ГГГГ года должником сообщено, что он имеет место работы – <данные изъяты>» филиал Пермский; располагал ли судебный пристав-исполнитель документами, подтверждающими его заработок и (или) иной доход за ДД.ММ.ГГГГ года.
В силу положений статьи 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник по исполнительному документу, содержащему требования о взыскании периодических платежей, к которым относятся алименты, обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов.
В подтверждение своевременного сообщения судебному приставу-исполнителю о новом месте работы – <данные изъяты>» филиал Пермский Арапов Р.Г. представил копию письма от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в отдел судебных приставов по Пермскому району Управления ФССП по Пермскому краю, (л.д. 8).
По запросу суда отделом судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми представлено письмо Арапова Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал письма), адресованного в отдел судебных приставов по Пермскому району Управления ФССП по Пермскому краю, в котором он сообщает об увольнении с прежнего места работы – <данные изъяты>», сообщает о перемене места жительства, о проживании в настоящее время по адресу: <адрес>, однако, сведения о новом месте работы отсутствуют, (л.д.18).
Филиал <данные изъяты> письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, возвращая исполнительные листы на Арапова Р.Г., довел до сведения отдела судебных приставов по Пермскому району, взыскателя Араповой Т.А., что должник был уволен по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, новое место работы не известно, (л.д. 19).
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа, (п.6 ст. 67 ГПК РФ).
В данном случае представленная Араповым Р.Г. копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ не тождественна оригиналу заявления, поэтому суд, приходит к выводу о недоказанности заявителем факта сообщения приставу-исполнителю о новом месте работы.
Судебному приставу-исполнителю на день вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, при определении задолженности Арапова Р.Г. по алиментам за ДД.ММ.ГГГГ года не было известно его место работы – <данные изъяты>» филиал Пермский, отсутствовали документы, подтверждающие заработок и (или) иной доход должника за ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому задолженность по алиментам за ДД.ММ.ГГГГ года рассчитана в соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ по данным Госкомстата России с учетом размера средней заработной платы правомерно.
Необоснованным является и ссылка заявителя на то, что он в результате бездействия пристава-исполнителя не мог приступить к своевременному исполнению обязанности по уплате алиментов. Арапов Р.Г. знал о взыскании алиментов, в том числе о наличии задолженности, знал содержание Постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит указание на добровольное исполнение требований, что не препятствовало ему начать немедленно исполнять обязанность по уплате алиментов с даты начала работы в <данные изъяты>» филиал Пермский.
Суд приходит к выводу, что в результате оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, не было допущено нарушения прав заявителя, отсутствуют основания для отмены Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении жалобы Арапова ФИО12 на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району Управления ФССП по Пермскому краю ФИО5 о признании незаконными действий по взысканию задолженности по алиментам в размере 5069 рублей 76 копеек, об отмене Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ,
отказать.
На решение в 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.
Судья Н.А.Калашникова