Дело № 2 -2414/10
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации28 декабря 2010 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Н.А. Калашниковой,
при секретаре О.Б. Терехиной,
с участием заявителя Варушкина В.П., представителя заявителя Керженцева А.В.,
представителя заинтересованного лица отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю судебного пристава-исполнителя Старцевой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Варушкина ФИО8 на действия судебного пристава-исполнителя
установил:
Варушкин В.П. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года из его заработной платы помимо 70 % вычетов, бухгалтерией на основании постановления судебного пристава-исполнителя дополнительно удержано 500 рублей. После многочисленных проволочек в УФССП по Пермскому району получил постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ за подписью судебного пристава-исполнителя Старцевой К.А. Считает, что данные действия судебного пристава-исполнителя незаконны, так как согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» любые постановления судебных приставов-исполнителей направляются сторонам исполнительного производства. Заявителю данное постановление не отправлено. Согласно, Постановления Конституционного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое сослалась заинтересованное лицо, исполнительский сбор взыскивается, когда должник добровольно не исполняет решение суда. По исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель не препятствует исполнению. Исполнительный лист с ДД.ММ.ГГГГ года находится в бухгалтерии работодателя. С ДД.ММ.ГГГГ производится вычет из заработной платы заявителя в размере 70 %, считает, что не по его вине не производится взыскание по исполнительному листу, выданному ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что по этому исполнительному листу сумму 1000 рублей уже отдал взыскателю, понадеявшись на его честность. В подтверждение данного факта, им было направлено заявление судебному приставу-исполнителю об окончании исполнительно производства. Однако, заявление не было рассмотрено и не было выпущено постановление. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Старцевой К.А. незаконными и отменить постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении жалобы, уточнил, что считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с него исполнительского сбора, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию исполнительского сбора. Указал, что ни одно из постановлений, находящихся в исполнительном производстве, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства, по взысканию исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не получал.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Старцева К.А. с доводами жалобы не согласилась. Не оспаривая того, что постановления о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора Варушкину В.П. не вручались, считает, что поскольку заявитель ДД.ММ.ГГГГ давал ей письменные объяснения по поводу производимых удержаний, то мог знать о наличии исполнительного производства по взысканию с него в пользу Варушкина А.П. 1000 рублей.
Заинтересованное лицо Варушкин А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с доводами жалобы не согласен.
Суд, заслушав объяснения заявителя Варушкина В.П., представителя заявителя Керженцева А.В., судебного пристава-исполнителя Старцеву К.А., оценив письменные доказательства, приходит к выводу, что жалоба обоснованна, подлежит удовлетворению.
В силу статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), (часть 1). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, (часть 2).
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) должностного лица, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания соответствия закону принятых постановлений лежит на должностном лице.
Судом установлены следующие обстоятельства.
На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Пермского района о взыскании с Варушкина В.П. в пользу Варушкина А.П. одной тысячи рублей в счет возмещения морального вреда, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю ФИО6 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которым должнику Варушкину В.П. установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю Старцевой К.А. вынесено Постановление о взыскании с должника Варушкина В.П. исполнительского сбора 500 рублей (в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 500 рублей), с указанием, что Варушкин В.П. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный для добровольного исполнения, не исполнил исполнительный документ без уважительных причин.
Статьей 11 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 2октября2007года № 229-ФЗ (далее Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, (ст. 12 Закона № 229-ФЗ).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, (ст. 17 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии со статьей 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Неисполнение обязанности по направлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа и постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не отрицается судебным приставом-исполнителем, подтверждается материалами исполнительного производства.
До вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю следовало убедиться, что копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства направлена должнику.
Оценив установленные обстоятельства, суд соглашается с доводами заявителя, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора принято судебным приставом-исполнителем с нарушением закона, незаконным является бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению обязанности направить сторонам исполнительного производства, в том числе должнику, указанных выше постановлений. Взысканием исполнительского сбора без доведения до сведения должника срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа нарушены права и законные интересы заявителя.
Поскольку суду не представлены доказательства получения заявителем в установленном порядке постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, то срок, предусмотренный статьей 441 ГПК РФ для оспаривания этого постановления Варушкиным В.П. не пропущен.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Варушкина ФИО9 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району Управления ФССП по Пермскому краю Старцевой ФИО10 по вынесению Постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району Управления ФССП по Пермскому краю Старцевой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.
На решение в 10 дней может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.
Судья Н.А. Калашникова