Дело № 2- 274\2011
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации15 марта 2011 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края
в составе:
судьи Калашниковой Н.А.,
при секретаре Терехиной О.Б.,
с участием ответчика Антонова А.А., представителя ответчика Гребенкиной А.А., (по определению суда),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лейсовой ФИО12 к Антонову ФИО13 об устранении препятствий в пользовании садовым домом, земельным участком,
установил:
Лейсова М.С., являющаяся собственником садового дома и земельного участка общей площадью 740 кв. метров, расположенных по адресу: <адрес>, обратилась в суд с иском к Антонову А.А. об устранении препятствий в пользовании этим недвижимым имуществом. Ранее собственником имущества являлась ее бабушка ФИО1, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ года. Бабушка ФИО14 позволила временно пользоваться садовым домом и земельным участком ответчику, который выражал желание в будущем приобрести садовый дом в собственность. Ответчик без заключения договора купли-продажи садового дома и земельного участка продолжает пользоваться имуществом. Истец считает, что являясь собственником имущества, вправе в порядке ст. 304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебное заседание истец Лейсова М.С., представитель истца Герасимова А.О. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
От представителя истца Герасимовой А.О. поступила телефонограмма, просит рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивает по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Антонов А.А. в судебном заседании иск не признал, считает, что приобрел право собственности на садовый дом и земельный участок, поскольку передал наследодателю Лейсовой М.С. за это недвижимое имущество 25000 рублей. Решением Пермского районного суда отказано в удовлетворении его иска к наследникам о признании заключенным договора купли-продажи земельного участка и садового дома, поэтому намерен в судебном порядке взыскать уплаченную денежную сумму.
Суд, заслушав объяснения ответчика Антонова А.А., оценив письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска.
Право собственности Лейсовой ФИО15 на садовый дом с холодным пристроем, служебными строениями, на земельный участок общей площадью 740 кв. метров по адресу: <адрес> подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, выданными ДД.ММ.ГГГГ, (копии свидетельств на л.д. 5, 6).
Решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Антонову А.А. отказано в удовлетворении иска к Лейсову О.С., Лейсовой М.С., снт «Кама» о признании заключенным договора купли-продажи земельного участка № размером 740 кв. метров и садового дома с постройками, расположенными на <адрес>, об изъятии данных объектов недвижимого имущества из наследственного имущества. Решение суда вступило в законную силу.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Указанная статья ГК РФ предоставляет собственнику право на негаторный иск, предъявляемый в случаях нарушения владения. Объектом защиты является право собственности. Перечень возможных нарушений является открытым: в статье говорится о "всяких нарушениях", которые могут быть совершены без лишения владения, а могут быть и соединены с ним.
Способ защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ) определяется лицом самостоятельно.
Лейсова М.С. является титульным владельцем садового дома с постройками и земельного участка, в связи с чем, на основании ст. ст. 301, 304 ГК РФ вправе заявлять иски об устранении препятствий в пользовании указанным имуществом.
Судом установлено, что договор купли-продажи садового дома и земельного участка между наследодателем Лейсовой Марией Васильевной и Антоновым Александром Анатольевичем не заключен, не произведен в установленном порядке переход права собственности на недвижимое имущество к ответчику. Отсутствуют какие-либо договорные отношения по праву пользования имуществом между ответчиком и Лейсовой М.С., являющейся в настоящее время собственником этого имущества, поэтому использование имущества со стороны Антонова А.А. является самовольным.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что садовый дом и земельный участок находятся во владении ответчика Антонова А.А.
В процессе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался довод истца, что у него находятся ключи от запирающего устройства садового дома.
Оценив установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Лейсовой М.С. о понуждении Антонова А.А. освободить садовый дом с холодным пристроем, служебными строениями и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, об устранении препятствий в пользовании садовым домом и земельным участком, о передаче Лейсовой М.С. ключей от садового дома, об освобождении садового дома и земельного участка от имущества ответчика.
Истцом заявлено требование о взыскании в ее пользу с Антонова А.А. расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 1800 рублей.
Суд, оценив письменные доказательства, на основании статей 88, 94, 100 ГПК РФ удовлетворяет требование Лейсовой М.С. о взыскании рас ходов в части.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, (ст. 94 ГПК РФ).
В статье 100 ГПК РФ говорится, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Уплата Лейсовой М.С. личных денежных средств по государственной пошлине в размере 400 рублей, за составление ИП ФИО10 искового заявления в размере 1800 рублей подтверждается письменными доказательствами: чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 рублей; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1800 рублей, (л.д. 2, 9).
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об участии представителя в предварительном судебном заседании и в судебном заседании, не подтверждено выполнение иной работы, в требовании истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя Герасимовой А.О. суд отказывает.
В соответствии с п. 1 п\п 3 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 200 рублей. Поскольку при обращении с иском истец должна была уплатить государственную пошлину в размере 200 рублей, госпошлина в сумме 400 рублей оплачена ошибочно, то подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина в размере 200 рублей.
К расходам, связанным с рассмотрением дела суд относит расходы истца за составлении искового заявления в сумме 1800 рублей.
Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика составляет 2000 рублей, (200 рублей + 1800 рублей = 2000 рублей).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Лейсовой ФИО16 к Антонову ФИО17 об устранении препятствий в пользовании садовым домом и земельным участком удовлетворить.
Обязать Антонова ФИО18 освободить 1-этажный садовый дом с холодным пристроем, служебными строениями, общей площадью 12,8 кв. м.. инв. №, лит. А и земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, кадастровый номер: №, расположенных по адресу: <адрес>;
Обязать Антонова ФИО19 устранить и впредь не чинить препятствия Лейсовой ФИО20 в пользовании указанным садовым домом и земельным участком, передать Лейсовой М.С. ключи от садового дома, убрать вещи, принадлежащие ответчику с земельного участка и из садового дома.
Взыскать с Антонова Александра Анатольевича в пользу Лейсовой Марии Сергеевны судебные расходы в общей сумме 2000 (две тысячи) рублей.
На решение в 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.
Судья Н.А. Калашникова