Дело № 2-565/2011РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Калашниковой Н.А.,
при секретаре Петренко А.Н.,
с участием представителя истца Ярыгиной Я.Ю., представителя ответчика Савинова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Курорт Усть-Качка» к Деменевой ФИО6 о возмещении расходов по ученическому договору
установил:
ЗАО «Курорт Усть-Качка» обратилось в суд с иском к ответчику Деменевой О.А. о возмещении расходов по ученическому договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Деменева была принята на работу в ЗАО «Курорт Усть-Качка». ДД.ММ.ГГГГ с ней был перезаключен трудовой договор. В ДД.ММ.ГГГГ она изъявила желание пройти обучение в ГОУ ВПО «Московский государственный университет технологий и управления, для повышения своих профессиональных знаний и приобретения навыков в работе. На основании со ст. 198 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен Ученический договор на переобучение, повышение квалификации № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Курорт Усть-Качка» заключило договор с ГОУ ВПО «Московский государственный университет технологий и управления». Согласно ученического договора Деменева приняла на себя обязательство проработать по трудовому договору в течение 3 лет, со дня выдачи диплома, ориентировочно по ученическому договору этот срок составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчица не выполнила принятого на себя обязательства и после получения диплома написала заявление об увольнении, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена со ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении денежных средств, перечисленных работодателем на оплату обучении Деменевой в размере 74256 рублей. Просит взыскать с Деменевой денежные средства в размере 74256 рублей и расходы за оплату госпошлины в размере 2427,68 рублей.
Представитель истца в судебном заедании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.
Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласна (л.д. 52).
Представитель ответчика с иском не согласился, пояснил, что Деменева получила диплом, после получения диплома работодатель не исполнил обязательство о предоставлении работы по приобретенной профессии. Считает, что трехгодичный срок отработки, предусмотренный договором необходимо исчислять со дня получения диплома, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец обязалась возместить работодателю все денежные средства, уплаченные им за обучение недействительно, поскольку подписано вынужденно, в противном случае ее бы не уволили.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
ДД.ММ.ГГГГ Деменева ФИО7 была принята в ЗАО «Курорт Усть-Качка» (л.д. 54-56).
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Курорт Усть-Качка» (Общество) и Деменевой О.А. (Ученик) был заключен ученический договор № на переобучение, повышение квалификации, по условиям которого Общество принимает на себя обязательство на базе ГОУ ВПО «Московский государственный университет технологий и управления» обучить ученика на платной основе.
В соответствии с п.3.1.2 ученик обязан в соответствии с профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с Обществом в течение трех лет, считая со дня выдачи удостоверения (диплома) об окончании обучения.
Пунктом 3.1.3 указанного договора предусмотрено, что ученик (Деменева) обязана полностью возместить по требованию Общества все понесенные Обществом расходы в связи с обучением в случае увольнения из Общества до истечения срока предусмотренного п.3.1.2 настоящего договора; по собственному желанию без уважительных причин (л.д. 5-6).
Между ГОУ ВПО «Московский государственный университет технологий и управления» и ЗАО «Курорт Усть-Качка» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на подготовку специалиста Деменевой О.А. с высшим образованием по специальности Технология продуктов общественного питания, согласно которому ЗАО «Курорт Усть-Качка» обязуется оплатить подготовку Деменевой О.А. по сокращенному сроку обучения с выдачей ей при условии успешного прохождения полного курса обучения и государственных испытаний государственного диплома о высшем образовании с присвоением квалификации инженер (л.д. 13).
Деменевой О.А. ДД.ММ.ГГГГ был выдан диплом серии № №, что подтверждается отметкой в трудовой книжке, заверенной инспектором отдела кадров (л.д. 55).
ДД.ММ.ГГГГ от Деменевой О.А. генеральному директору ЗАО «Курорт Усть-Качка» было предъявлено заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. 7).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Деменева О.А. уволена со ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 77 ТК РФ с должности заведующего производством пищеблока № «Шведский стол» Службы организации общественного питания (л.д. 9-11).
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Курорт Усть-Качка» и Деменевой О.А. было заключено соглашение, согласно п.7 указанного соглашения работник во исполнение п.3.1.3 договора № с работником на переобучение повышение квалификации от ДД.ММ.ГГГГ обязуется возместить Работодателю денежные средства, перечисленные Работодателем на оплату обучения за все время обучения в размере 74256 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Доводы представителя ответчика об обоснованности расторжения трудового договора с ЗАО «Курорт Усть-Качка» в связи с неисполнением работодателем обязательства предоставить должность руководителя общественного питания ЗАО «Курорт Усть-Качка» после получения диплома соответствующей квалификации являются необоснованными, поскольку такое обязательство ответчик на себя не брал.
Трудовой кодекс РФ, другие нормативные акты трудового законодательства и сам ученический договор не содержат перечень уважительных причин увольнения. Однако указанная представителем ответчика причина увольнения не может быть отнесена к категории уважительных.
По договору № ЗАО «Курорт Усть-Качка» исполнило свои обязательства, предусмотренные пунктом 1.3 в части оплаты, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 74256 рублей (л.д. 40-43).
Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Исходя из условий ученического договора, Деменева О.А. должна была отработать три года со дня выдачи диплома об окончании обучения. Расчет суммы задолженности составляет:
74256 : 1095 (три года) = 67,813698 – сумма подлежащая взысканию с Деменевой О.А. за один неотработанный день.
Диплом Деменевой О.А. был выдан ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. фактически Деменевой О.А. отработано 174 дня.
1095 - 174 = 921 (фактически неотработанное время).
67,813698 х 921 = 62456 рублей 42 копейки.
Таким образом, с Деменевой О.А. подлежит взысканию сумма 62456,42 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска ЗАО «Курорт Усть-Качка» уплачена госпошлина в размере 2427,68 рублей (л.д. 4).
Судом удовлетворены исковые требования частично в сумме 62456,42, сумма госпошлины согласно пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ составляет 2 073,69 рублей.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2073,69 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск закрытого акционерного общества «Курорт Усть-Качка» к Деменевой ФИО8 удовлетворить частично.
Взыскать с Деменевой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу закрытого акционерного общества «Курорт Усть-Качка» 62456 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 2073 рубля 69 копеек, всего взыскать 64530 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать) рублей 11 копеек.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Пермского районного суда Н.А. Калашникова