Дело № 2-762/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации25 апреля 2011 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
судьи Балакиной А.В.,
при секретаре Сюремовой Н.Н.,
с участием представителя истца – Иванова С.А. по доверенности,
третьего лица – Эстамова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к Созиновой ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к Созиновой В.М. об обращении взыскания на земельный участок.
В обосновании исковых требований истец указал, что в соответствии с решением Мещанского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с Созиновой В.М. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В отношении Созиновой В.М. возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. Созинова В.М. ДД.ММ.ГГГГ в объяснениях судебному приставу-исполнителю пояснила, что от уплаты долга не уклоняется, обязуется погасить задолженность в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. Данные ею обязательства в установленный срок не исполнила. У Созиновой В.М. имеется ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, предназначенный для личного подсобного хозяйства, на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>. Просят взыскать с Созиновой В.М. <данные изъяты> рублей и обратит взыскание на ? доли в праве собственности на земельный участок, предназначенный для личного подсобного хозяйства, на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, <адрес>.
Представитель истца – Иванов С.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Ответчик – Созинова В.М. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в суд не явилась.
С учетом согласия истца, надлежащего извещения ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ.
В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Третье лицо – Эстамов Е.В. в судебном заседании оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда.
Третье лицо – отдел службы судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителя в суд не направили, возражений не представили.
Заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Решением Мещанского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с Созиновой В.М. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).
Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Созиновой В.М. возбуждено исполнительное производство (л.д. 13-14) на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) о взыскании задолженности в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, Созинова В.М. от уплаты долга в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 не уклоняется, обязуется до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в полном объеме.
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за Созиновой В.М. зарегистрировано ? долей в праве собственности на земельный участок площадью 42002 кв.м., предназначенный для личного подсобного хозяйства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 60).
В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Пунктом 1 части 3 ст. 68 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, определяется как одна из мер принудительного исполнения судебного решения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств о заключении данного договора по иной цене суду не представлено.
Учитывая, нарушение Созиновой В.М. сроков погашения задолженности, принимая во внимание, что у ответчика не имеется иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на земельный участок площадью 42002 кв.м., предназначенный для личного подсобного хозяйства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, <адрес> в размере ? долей, путем реализации его с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества, с которого начинаются торги <данные изъяты> рублей, суд определяет начальную продажную цену спорного объекта недвижимости, с которого начинаются торги следующим образом: стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей согласно отчета ООО Регионального центра независимой оценки (л.д. 61) / ? доли в праве собственности на земельный участок. Следовательно, начальная продажная цена составляет <данные изъяты> рублей. Оставшаяся денежная сумма от реализации имущества будет возвращена ответчику.
В требованиях о взыскании с Созиновой В.М. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 <данные изъяты> рублей следует отказать, так как решением Мещанского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма долга взыскана.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь статьями 194 -198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ЗАО Банк ВТБ 24 удовлетворить частично.
Обратить взыскание на ? долей в праве собственности на земельный участок площадью 42002 кв.м., предназначенный для личного подсобного хозяйства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащие Созиновой ФИО8.
Продажу имущества осуществить путем его реализации с публичных торгов, начальную продажную цену с которой начинаются торги установить в размере 1386000 рублей.
Взыскать с Созиновой ФИО9 в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Пермский районный суд заявление об отмене заочного решения.
На решение может быть подана кассационная жалоба через Пермский районный суд в Пермский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Мотивированное решение изготовлено 29.04.2011 года.
Судья А.В.Балакина