Дело № 2-260(2011)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Груздевой О.П., с участием представителя истца Крапивина В.М., представителя ответчика ОАО «Пермагростройзаказчик» на основании доверенности Солодянкина В.В., третьих лиц Палешевой И.В., Палешева А.С., Гуляева С.Б., Спехова Б.Д., Чижанова М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихачевой Т.Ю. к ООО УК «Пермгражданстрой», ОАО «Пермагростройзаказчик», Фрейман Д.Ю., Кашинцевой Н.В., Воронину Н.В., Поповой Л.Г., Дудиной А.О., Крылову В.А., Зуевой Л.Д., Шариповой Г.Р., Кокшаровой Т.Г., Соловьевой Ф.И., Любовиной З.В., Васильевой Е.А., Ощепкову О.В., Шадрину М.Н., Морозовой В.С., Попову П.С., Дудиной Е.О., Пономареву В.Ю., Зотову А.А., Бобылеву К.В., Пентиной Л.М., Нигматзяновой М.В. Синецкой Т.К., Трусову В.А., Ощепковой Т.И., Уткину Ю.И., Курганову А.А., Сайфиеву В.А., Сивуха Т.И., Сивуха А.А., Тимакиной В.А. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.03.2009г. недействительным,
установил:
Лихачева Т.Ю. обратилась в суд с иском к Фрейман Д.Ю., Кашинцевой Н.В., ООО «Пермагростройзаказчик», ООО «УК «ПермГражданСтрой» о признании решения общего собрания собственников помещений в жилом доме от 30.03.2010г. недействительным, протокола общего собрания от 30.03.2010г. не имеющем юридической силы, указав, что она проживает в <адрес> в <адрес>, является собственником. 17.02.2009г. между ней и ООО УК «Уютный дом» был заключен договор управления многоквартирным домом. По выставляемым квитанциям она оплачивала коммунальные услуги. 07.07.2010г. ею было получено извещение Пермского районного суда Г-211 из которого она узнала, что является ответчиком, а ООО «УК «ПермГражданСтрой» просит суд обязать её заключить договор управления многоквартирным домом с ней. С протоколом общего собрания собственников помещений в жилом доме по адресу: <адрес> проведенного в форме заочного голосования 30.03.2009г. она ознакомилась только при получении указанного извещения и искового заявления. Из протокола ей стало известно, что председателем была Д.Ю., секретарем Н.В., ими же и был подписан протокол общего собрания. В связи с этим обстоятельством, по её ходатайству судом были запрошены документы у ответчика, которые могли бы подтвердить правомочность общего собрания собственников помещений в жилом доме по адресу: <адрес> от 30.03.2009г. ООО «УК «ПермГражданСтрой»» из запрошенных шести документов предоставил только Бюллетени для голосования, доверенность на имя ФИО112 уполномочивающая его подписывать бюллетени от имени ОАО «Пермагростройзаказчик». Не были представлены: регистрационные листы, содержащие данные о собственниках, принявших участие в голосовании общего собрания собственников; протокол счетной комиссии; уведомления о вручении извещений о проведении общего собрания собственников; копии свидетельств о праве собственности на жилые и нежилые помещения собственников, принявших участие в голосовании по повестке собрания. 30.03.2009г. по инициативе застройщика ОАО «Пермагростройзаказчик» было проведено собрание собственников жилья в многоквартирном <адрес> в <адрес> в форме заочного голосования. Её, как собственника жилого помещения, никто не извещал о проведении общего собрания по выбору управляющей компании, чем было нарушено её право. По сути это было не собрание собственников: - не определен способ извещения собственников о предстоящем голосовании; не было составлено регистрационных листов, содержащие данные о собственниках, принявших участие в голосовании общего собрания; уведомления о вручении извещений о проведении общего собрания собственников помещений не вручались; счетная комиссия не избиралась, протокол счетной комиссии не составлялся, в бюллетенях в графе «основания для участия в голосовании» из 51 бюллетеня, только в трех указаны свидетельства о праве собственности (т.е. на тот момент являлись собственниками), в трех – договор уступки права требования; в 19-ти – договор долевого участия в строительстве; в 26-ти – основание не указано, документов, подтверждающие право участия в общем собрании собственников нет ни одного, кроме того, в 2 бюллетенях стоит дата голосования после даты составления протокола (31.03.2009г.). Данные сведения позволили ей усомниться в юридической силе представленного Протокола общего собрания собственников помещений в жилом доме по адресу: <адрес> от 30.03.2009г. В соответствии с п. 3 ст. 47 ЖК РФ, в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:1) сведения о лице, участвовавшем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающим право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме. Законодательством четко указано, кто имеет право на участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, принимать решения по вопросам повестки дня. Это-собственник. Также прописана процедура принятия решений, необходимые документы, кворумы, последствия. В соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. Кроме того, законодательством четко определено, кто может быть инициатором собрания собственников жилья. ОАО «Пермагростройзаказчик» не мог быть инициатором такого собрания. Исходя из представленных документов, общее собрание собственников помещений в жилом доме, протокол от 30.03.2009г. не является общим собранием собственников помещений в жилом доме, собрание проведено с нарушениями действующего законодательства (собственники помещений не уведомлялись о предстоящем собрании, не велась регистрация участников данного собрания, не избиралась счетная комиссия, результаты голосования счетной комиссией не утверждались.
28.01.2011г. истица уточнила круг ответчиков, представив в суд дополнительное исковое заявление, требования дополнительно предъявила к Воронину Н.В., Морозовой В.С., Поповой Л.Г., Попову П.А., Дудиной А.О., Дудиной Е.О., Крылову В.А., Пономареву В.Ю., Зуевой Л.Д., Зотову А.А., Тимакиной В.А., Бобылеву К.В., Кокшаровой Т.Г., Пентиной Л.М., Соловьевой Ф.И., Нигмазяновой М.В., Сивухиной Т.И., Сивухину А.А., Васильевой Е.А., Трусову В.А., Ощепкову О.В., Ощепковой Т.И., Шадрину М.Н., Уткину Ю.И., Курганову А.А., Сайфиеву В.А., указала в иске третьих лиц (л.д. 90-93).
Истица Лихачева Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела судебным извещением. Представитель истца Крапивин М.В. в суде на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что собрание было проведено с нарушением гражданского и жилищного законодательства. Фактически собрания собственников не проводилось, протокол изготовлен без проведения собрания. Считает, что срок на обращение в суд истицей не пропущен, поскольку о решении ей стало известно только в июле 2010г. Оплачивала коммунальные услуги за квартиру в ООО УК «Уютный дом», один раз оплатила коммунальные услуги ООО «УК «Пермгражданстрой», о том, что имеется решение общего собрания собственников помещений от 30.03.2009г. по которому управляющей компанией их дома выбрана ООО «УК «Пермгражданстрой» ей известно не было.
Представитель ответчика ОАО «Пермагростройзаказчик» Солодянкин В.В. в судебном заседании с иском Лихачевой Т.Ю. не согласился, просил применить срок исковой давности к требованиям истца, поскольку с момента проведения общего собрания от 10.03.2009г. и подачей иска от 21.12.2010г. прошло более 1 года 9 месяцев, то совершенно очевидно, что истец как минимум должна была знать о том, кто управляет домом. Истицей не представлено доказательств, что срок ею был пропущен по уважительным причинам.
Представители ответчика ООО «УК «ПермГражданСтрой» в суд не явились, извещены о рассмотрении дела. В отзыве на иск указали, что с исковыми требованиями Лихачевой Т.Ю. не согласны. Объявления о проведении общего собрания были развешены на информационных стендах в каждом подъезде многоквартирного дома по адресу: <адрес> на момент проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и выбора способа управления ОАО «Пермагростройзаказчик» являлся собственником квартир: №2,9,10,12,23,24,28, 30,43,44,46,47,63,70,72,76,77,78,85,86,87,88,91,93,94,97,107,112,113,118 и цокольного этажа. Площадь квартир и цокольного этажа, находящиеся на момент голосования в собственности ОАО «Пермагростройзаказчик» составляла 2637, 5 кв.м. В голосовании приняли участие действительные собственники, принявшие квартиры по акту приема-передачи №5,5,7,13,16,18,20,25,27,33,45,50,54,55,59,66,68,75,82,95,98,110,117 – общей площадью1525, 6 кв.м. Итоговая площадь собственников, принявших участие в голосовании составила – 63%. Кворум имелся, голосование было легитимным. Голос Лихачевой Т.Ю. не мог повлиять на результаты голосования и принятия решения. ООО «Пермагростройзаказчик» как собственник жилых помещений имело право выступать в качестве инициатора собрания. На сегодняшний день договоры на управление многоквартирным жилым домом подписали более 60% собственников, что говорит о принятии условий выбора управляющей компании большинством собственников многоквартирного дома, заключены договоры со всеми ресурсоснабжающими организациями. Просят применить срок исковой давности к исковым требованиям Лихачевой Т.Ю., поскольку согласно приходному кассовому ордеру № 33 от 02.02.2010г. она произвела оплату за коммунальные услуги в размере 3000 рублей, т.е. она знала о том, что домом по адресу: <адрес> управляет управляющая компания – ООО УК «ПермГражданСтрой», шестимесячный срок на обращение в суд ею пропущен (л.д. 84-85).
Ответчики Фрейман Д.Ю., Кашинцева Н.В., Воронин Н.В., Морозова В.С., Попова Л.Г., Попов П.А., Дудин А.О., Дудина Е.О., Крылов В.А., Пономарев В.Ю., Зуева Л.Д., Зотов А.А., Тимакина В.А., Бобылев К.В., Кокшарова Т.Г., Пентина Л.М., Соловьева Ф.И., Нигмазянова М.В., Сивухина Т.И., Сивухин А.А., Васильева Е.А., Трусов В.А., Ощепков О.В., Ощепкова Т.И., Шадрин М.Н., Уткин Ю.И., Курганов А.А., Сайфиев В.А. в суд не явились, извещены о рассмотрении дела судебным извещением.
Третьи лица Палешева И.В., Палешев А.С., Спехов Б.Д., Гуляев С.Б., Чижанов М.В. в судебном заседании исковые требования истца поддержали, пояснили, что о проведении общего собрания собственников жилых помещений 30 марта 2009 года им ничего известно не было.
Остальные третьи лица, указанные в исковом заседании не явились, извещены о рассмотрении дела.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 10 договора цессии (уступки права требования) № 72 от 25.05.2007г., заключенного между ООО «Строительные Системы-Пермь» (цедент) и Лихачевой Т.Ю. о передаче после окончания строительства в собственность Лихачевой Т.Ю. двухкомнатной <адрес>, находящейся в первом подъезде на первом этаже 5-этажного кирпичного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, предусмотрено, что с момента передачи обществом цессионарию квартиры в соответствии с договором участия в долевом строительстве жилья по акту приема-передачи цессионарий несет обязанности по уплате налогов на недвижимость, осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры (в том числе капитальный), а также, соразмерно занимаемой площади, участвует в несении общих расходов, связанных с текущим техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальном, всего общего имущества дома и в содержании придомовой территории (л.д. 114-115).
Из свидетельства о государственной регистрации права от 05.06.2009г. следует, что за Лихачевой Т.Ю. зарегистрировано право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 67, 5 кв.м. по адресу: <адрес>, право зарегистрировано на основании договора цессии (уступки права требования) № 72 от 25.05.2007г., зарегистрированного ГУ ФРС по Пермскому краю 08.06.2007г. за № 59-59-14/025/2007-559, акт приема-передачи завершенного строительством жилого помещения (квартиры) в 5-ти этажном жилом доме по <адрес> с мансардным этажом и офисными помещениями цоколя от 03.03.2009г., разрешение на ввод в эксплуатацию от 16.02.2009г. (л.д. 64).
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от 30.03.2009г., инициатором общего собрания собственников помещений в жилом помещении является ОАО «Пермагростройзаказчик». Общая площадь жилого дома 8988, 8 кв.м., что составляет 100%, в том числе находящихся в собственности граждан 6564, 6 кв.м. В голосовании приняли участие собственники (будущие собственники) помещений общей площадью 4163, 1 кв.м. или 63% от числа собственников. На собрании приняты решения об избрании председателем общего собрания – Фрейман Д.Ю. – за 612, 7 голосов; 4034, 1 кв.м.; 61, 3 %; секретарем общего собрания избрана - Кашинцева Н.В.- за 612, 7 голосов, 4034, 1 кв.м., 61, 3%; утвержден порядок уведомления собственников помещений о принятых ими решениях – размещение соответствующего уведомления на досках объявлений в подъездах дома в сроки, установленные Жилищным кодексом РФ – за 632, 4 голосов, 4163, 1 кв.м., 63%; о выборе способа управления в многоквартирном доме – управление управляющей организацией – за 632, 4 голоса, 4163, 1 кв.м., 63%; выбрана Управляющая организация – Общество с ограниченной ответственностью «УК «ПермГражданСтрой» с заключением договора с Управляющей организацией ООО «УК «ПермГражданСтрой» с 10.03.2009г. сроком на три года, за - 632, 4 голоса, 4163, 1 кв.м., -63% (л.д. 6).
Из представленных бюллетеней заочного голосования от 18.03.2009г., расчета количества голосов на 1 собственника (будущего собственника), относительно его доли в праве общей долевой собственности многоквартирного дома по адресу: <адрес>, следует, что количество проголосовавших, в процентом отношении, к общему количеству составляет - 63% (л.д. 7-9).
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее дух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
До принятия судом решения представители ответчиков заявили о пропуске истцом срока давности по заявленным требованиям.
Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что о решении об избрании управляющей компании ООО «УК «ПермГражданСтрой» Лихачевой Т.Ю. стало лишь известно 07.07.2010г., поскольку как видно из приходного кассового ордера № 33 от 02.02.2010г. Лихачева Т.Ю. вносила оплату за коммунальные платежи в сумме 3000 рублей ООО «УК «ПермГражданСтрой» (л.д. 86). Истица указывает в иске, что начало течение срока исковой давности следует считать с момента, когда она узнала о нарушении права. При таких обстоятельствах следует учитывать, что моментом начала течения шестимесячного срока исковой давности является не только момент, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и момент, когда оно могло узнать об этом. Из материалов дела следует, что истица имела возможность узнать еще 02.02.2010г. на основании чего домом в котором она проживает, управляет ООО «УК «ПермГражданСтрой», следовательно она обязана доказать наличие обстоятельств, не позволяющих ей узнать о принятом решении с момента оплаты коммунальных платежей ответчику, т.е. с 02.02.2010г. Однако, таких доказательств суду так же не представлено. Таким образом, позиция Лихачевой Т.Ю. о том, что шестимесячный срок исковой давности ею не пропущен, не основан на законе. С иском в суд истица обратился 21.12.2010г. То обстоятельство, что истица за воду, тепло оплачивала услуги в июне и июле 2010г. через ООО УК «Уютный дом» (л.д. 73-74) не свидетельствует о том, что в феврале 2010г., она, оплачивая коммунальные услуги ответчику она не могла узнать о принятом решении 30.03.2010г.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказе в иске.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истицей Лихачевой Т.Ю. пропущен срок для оспаривания данного решения.
При данных обстоятельствах суд исходит из пропуска истицей Лихачевой Т.Ю. срока исковой давности по заявленным требованиям, и с учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Лихачевой Т.Ю, в иске к ООО УК «Пермгражданстрой», ОАО «Пермагросторойзаказчик», Фрейман Дарье Юрьевне, Кашинцевой Нурие Вагизовне, Воронину Н.В., Поповой Л.Г., Дудиной А.О., Крылову В.А., Зуевой Л.Д., Шариповой Г.Р., Кокшаровой Т.Г., Соловьевой Ф.И., Любовиной З.В., Васильевой Е.А., Ощепкову О.В., Шадрину М.Н., Морозовой В.С., Попову П.А., Дудиной Е.О., Пономареву В.Ю., Зотову А.А., Бобылеву К.В., Пентиной Л.М., Нигматзяновой М.В., Синецкой Т.К., Трусову В.А., Ощепковой Т.И., Уткину Ю.И., Курганову А.А., Сайфиеву В.А., Сивуха Т.И., Сивуха А.А., Тимакиной В.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от 30 марта 2009 года – отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11 марта 2011 года.
Судья:/подпись/
Копия верна
Судья Пермского райсуда: О.В. Безматерных