Дело № 2-673/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (на момент размещения в сети Интернет заочное решение не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
03 мая 2011 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Н.В. Гладких,
при секретаре Л.С. Скардиной,
с участием представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 5294 - Д.А. Трушниковой, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 5294 к Пучкину А.Г., Чукишевой И.В. и Обухову М.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 5294 обратилось с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 196439 рублей 43 копейки, включая причитающиеся проценты и пени на 01 марта 2011 года, а также сумму пени за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и процентов на день вынесения решения суда, и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5128 рублей 79 копеек.
В обосновании данных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от 30 июня 2006 года Пучкин А.Г. получил в Пермском отделении № ОАО «Сбербанк России» кредит на недвижимость в сумме 317 000 руб. на срок до 30 июня 2016 года под 16 % годовых с погашением кредита ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Уплата процентов за пользование кредитом должна производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Для обеспечения исполнения кредитного договора были заключены договоры поручительства № от 30 июня 2006 года с Чукичевой И.В. и № от 30 июня 2006 года с Обуховым М.В. Поручители взяли на себя обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Заемщик выполняет свои обязательства ненадлежащим образом, уклоняется от уплаты долга, допустил просроченную задолженность. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.7 кредитного договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита. Задолженность Пучкина А.Г. по состоянию на 01.03.2011г. составляет 196439 рублей 43 копеек, из которых: основной долг в сумме 182141 рубль 62 копейки, проценты в сумме 13039 рублей 17 копеек, пеня в сумме 1258 рублей 64 копеек.
В дальнейшем, 04 апреля 2010 года истец предъявил уточненное исковое заявление, увеличил размер иска, указав, что по состоянию на 04 апреля 2011 года размер задолженности ответчиков по кредитному договору составил 202257 рублей 42 копейки, в том числе основной долг в сумме 182141 рубль 62 копейки, проценты в сумме 13039 рублей 17 копеек, пеня в сумме 7076 рублей 63 копеек, ответчики не производили платежей по кредитному договору с момента подачи искового заявления, по условиям кредитного договора на сумму задолженности начисляются пени и проценты, поэтому указанную сумму просят взыскать с ответчиков солидарно.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 5294 Трушникова Д.А. просила удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснила, что последний платеж по кредиту был произведен 15.09.2010года.
Ответчики Пучкин А.Г., Чукичева И.В. и Обухов М.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд определил - рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
30 июня 2006 года между ОАО «Акционерный Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Пермского отделения № 5294 и Пучкиным А.Г. (Заемщиком) был заключен в письменной форме кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 317 000 рублей под 16 процентов ( %) годовых на ремонт дома на срок до 30 июня 2016 года. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п. 1.1 кредитного договора) (л.д.6-8).
В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, начиная с 01 июля 2006 года, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца одновременно с погашением кредита.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В силу пункта 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пункта 4.7 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителем в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Для обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Пучкиным А.Г. по кредитному договору 30 июня 2006 года между ОАО «Акционерный Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Пермского отделения № 5294 (Кредитором), Чукичевой И.В. и Обуховым М.В. (Поручителями) заключены договоры поручительства №, № согласно которым Поручители обязуются перед Кредитором полностью отвечать за исполнение Пучкиным А.Г. обязательств по кредитному договору № от 30 июня 2006 года, в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком его обязательств по кредитному договору, Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручители согласны на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору (п. 1.1, 2.1-2.3 договоров поручительства) (л.д.9-10).
Согласно пункту 7.3 кредитного договора и пунктам 3.3 договоров поручительства споры по договорам рассматриваются в Пермском районном суде в порядке, установленном законодательством.
Согласно выписке с лицевого счета № с 30 июня 2006 года по 01 марта 2011 года Пучкин А.Г. получил 30 июня 2006 года денежную сумму в размере 317 000 рублей, несвоевременно производил ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользованием кредитом:
в ноябре 2006 года, феврале 2007 года, мае 2007 года, июне и сентябре 2007 года, в январе и феврале 2009 года уплачивал денежные суммы в счет погашения кредита позднее 10 числа каждого месяца; с 16.09.2010г. по настоящее время задолженность по кредиту не погашается (л.д.12-17).
При таких обстоятельствах суд считает, что Пучкин А.Г. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, данное обстоятельство является основанием для предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства.
Проверив письменный расчет денежной суммы в размере 202257 рублей 42 копеек, подлежащей взысканию с ответчиков по состоянию на 04 апреля 2011 года, суд находит его правильным (л.д.11, 33).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики не оспаривали положения кредитного договора, договоров поручительства и расчет денежных сумм, которые истец просит взыскать с ответчиков, солидарная ответственность ответчиков установлена законом и кредитным договором, договорами поручительства, в том числе и по уплате неустойки за неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Ответчики не представили в суд документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере 202257 рублей 42 копеек в пользу истца, иных доказательств, подтверждающих, что они проявили необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняли все меры для надлежащего исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 5128 рублей 79 копеек, рассчитанную с суммы иска 196439,43 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05 марта 2011 года (л.д.18).
При таком положении с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5128 рублей 79 копеек.
Поскольку сумма иска в последствие была истцом увеличена и составила 202257, 42руб., следовательно, госпошлина с указанной суммы должна была составлять 5222 руб.57 коп., а так как истец уплатил госпошлину в размере 5128 рублей 79 копеек, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчиков солидарно подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 93 руб.78 коп.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Пучкина А.Г., Чукичевой И.В., Обухова М.В. в пользу Открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 5294 сумму задолженности по кредитному договору в размере 202257 (двести две тысячи двести пятьдесят семь) руб. 42 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5128 (пять тысяч сто двадцать восемь) руб. 79 коп.
Взыскать солидарно с Пучкина А.Г., Чукичевой И.В., Обухова М.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 93 (девяносто три) руб.78 коп.
Разъяснить, что ответчики вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
На заочное решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
Судья Пермского районного суда Н.В. Гладких