Дело № 2-102/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 апреля 2011 года
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Коцур Т.Н.,
при секретаре Леготкиной Л.В.,
с участием представителя ответчика Костарева Н.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Н.А. к Кузюткин О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Иванова Н.А. обратилась в суд с иском к Кузюткину О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрирована, Пугина П.Е. В данной квартире в ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован сын Пугиной П.Е. Кузюткин О.А., фактически в квартире проживал около <данные изъяты> месяцев, после чего выехал из нее. Ответчик не проживает в квартире в связи с тем, что работает в <адрес>, где проживает в собственной квартире по адресу: <адрес>. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, так как фактически в квартире длительное время не проживает, за коммунальные услуги не платит, его личных вещей в квартире нет. В настоящее время ответчик проживает в квартире по адресу: <адрес>, которую приобрел по ипотеке в силу закона, где он приобрел право пользования жилым помещением.
В суд истец Иванова Н.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся материалам гражданского дела с учетом пояснений к исковому заявлению
Ответчик Кузюткин О.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
3-е лицо Пугина П.Е. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, заявленные требования не оспорила.
Представитель ответчика Костарев Н.В. исковые требования не признал.
Третье лицо - ОУФМС по Пермскому краю в Пермском районе о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Суд, заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Из Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ собственником 2- комнатной квартиры по адресу: <адрес>, является Иванова Н.А. (л.д.9).
Справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией Усть-Качкинского сельского поселения свидетельствует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Пугина П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Кузюткин О.А., ДД.ММ.ГГГГ
Из договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что владелец дома муниципальное унитарное предприятие «Дирекция единого заказчика» передает, а гражданка Пугина П.Е. получают в собственность на семью из одного человека квартиру по адресу: <адрес>. Указанный договор прошел государственную регистрацию в администрации Пермского муниципального района, УФРС по Пермскому краю.
Кузюткин О.А. в спорном жилом помещении зарегистрирован, ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
Пункт 5 договора дарения квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пугиной П.Е. и Кузюткиным И.А. содержит положения о том, что на момент заключения договора на регистрационном учете в даримой квартире состоит Кузюткин О.А.
В пункте 6 договора купли – продажи квартиры по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кузюткиным И.А. и Сушинцевым Д.В. отражено, что на момент заключения договора на регистрационном учете на отчуждаемой жилплощади состоит Кузюткин О.А.
Из пункта 6 договора купли продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сушинцевым Д.В. и Ивановой Н.А. усматривается, что на момент заключения настоящего договора на регистрационном учете на отчуждаемой жилплощади состоит Кузюткин О.А.
Заявляя иск, истец считает, что у ответчика прекратилось право пользования жилым помещением. При этом полагает, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, имеет другое постоянное место жительства.
С указанными выводами суд согласиться не может, по следующим основаниям.
Согласно ст. 40 (ч.1) Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, в праве с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (в редакции Закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Согласно п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Вместе с тем ст. 19 Федерального закона от 29декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие положений ч.3 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Таким образом, из содержания указанных норм следует, что согласие всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для его приватизации. При этом следует учитывать, что, дав, согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет иметь бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40.
В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст. 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.
Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, которое имеет бессрочный характер.
Из пояснений представителя ответчика Костарева Н.В. в судебном заседании следует, что жилое помещение в собственность в ДД.ММ.ГГГГ было передано матери ответчика, Пугиной П.Е. В указанный период времени Кузюткин О.А. в спорном жилом помещении был зарегистрирован, но от участия в приватизации отказался.
Таким образом, установлено, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик Кузюткин О.А. проживал и был зарегистрирован в спорном жилом помещении, имел равное с прежним собственником, Пугиной П.Е. право на приватизацию квартиры, однако от участия в приватизации отказался. На момент приватизации квартиры ответчик в судебном порядке не был признан утратившим право пользование жилым помещением.
Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, учитывая, что ответчик наравне с прежним собственником Пугиной П.Е. имел право приватизировать спорное жилое помещение, но от участия в приватизации отказался, право пользования этим жилым помещением за ним сохраняется бессрочно, он не может быть признан утратившим право пользования этим жилым помещением.
Иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Иванова Н.А. к Кузюткин О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> – отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Пермский районный суд.
Судья Т.Н. Коцур