Дело № 2-661/2011г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 апреля 2011 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
судьи Юсуповой Ф.М.,
при секретаре Шумских Н.С.,
с участием истца Соснина В.Н.,представителя истца Бычина Д.Н.,
представителя ответчика Егошина С.Н. по доверенности,
представителей ответчика Поповой Т.Г., Пегушиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соснина ФИО16, Сосниной ФИО17, Соснина ФИО18 к Кругловой ФИО19, отделу судебных приставов по Пермскому району УФССП Пермского края, Ленинскому отделению ОАО «СБ РФ «,Сосниной ФИО20, Севастополевой ФИО21 о признании недействительным перехода права собственности, аннулировании регистрационной записи, восстановлении записи в реестре прав на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Соснин В.Н., Соснина И.В., Соснин Н.В. обратились в суд с иском к Кругловой С.А. о признании недействительным перехода права собственности, аннулировании регистрационной записи, восстановлении записи в реестре прав на недвижимое имущество- 2 этажный жилой дом и земельный участок размером 1573 кв.м ?расположенных по адресу : <адрес> <адрес>, в обоснование иска указали, что с ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал им кредит на приобретение жилого дома по ипотечному кредитованию, поручителями являлись Соснина И.С. и Севастополева Е.А., в обеспечение исполнения обязательств заемщик был обязан заключить договор залога указанного имущества, из-за изменившейся финансовой обстановки истец не смог оплачивать кредит по графику платежей кредитного договора, в связи с чем банк обратился в суд. Решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на указанный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель по Пермскому району передал заложенное имущество на реализацию в ФИО22 с начальной продажной стоимостью <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права (требования) Сбербанк уступил все свои права взыскателя ответчику Кругловой С.А. ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя поступило заявление от Кругловой С.А. по причине несостоявшихся торгов о согласии принять в свою личную собственность заложенное имущество со снижением первоначальной цены имущества на 25 %, стоимость дома и земельного участка оценена в <данные изъяты> рублей. Указанное заявление подано с пропуском месячного срока, установленного законом об ипотеке, который истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче заложенного имущества Кругловой С.А., считают недействительным переход права собственности в пользу Кругловой С.А. на указанные жилой дом и земельный участок, просят аннулировать регистрационную запись правообладателя Кругловой С.А. в ЕГРП на недвижимое имущество на данное имущество
ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы дополнили исковые требования, в круг соответчиков привлекли отдел судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, просят признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО9, также признать недействительным переход права собственности в пользу Кругловой С.А. на вышеназванный жилой дом и земельный участок, расположенные по тому же адресу, аннулировать регистрационную запись правообладателя Кругловой С.А. в ЕГРП на недвижимое имущество и восстановить положение, существовавшее до нарушения права, в частности обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю восстановить в реестре прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Соснина В.Н., Сосниной И.В., Соснина Н.В. в размере 1/3 доли за каждым на указанное выше имущество.
Истец Соснин В.Н. в суде на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, пояснил, что решение суда им не исполнено, в Ленинском суде имеется спор о признании недействительным договор уступки права требования.
Истцы Соснина И.В., Соснин Н.В. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия, настаивают на иске.
Представитель истцов Бычин Д.Н. в судебном заседании требования поддержал по аналогичным доводам, просил учесть, что нарушены положения Закона Об ипотеке.
Ответчик Круглова С.А. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, с иском не согласна.
Представитель ответчика Кругловой С.А.по доверенности Егошин С.Н. в судебном заседании по иску возражает, просит учесть, что месячный срок Кругловой не нарушен, ее действиями права истцов не нарушены, обращает внимание суда, что данный спор подлежит разрешению в рамках исполнительного производства, доказательств о нарушенных правах истцами не представлено, формальные доводы не являются основанием наличия права истцов на данное имущество.
Представители ответчика отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю – Попова Т.Г., Пегушина в суде возражают по иску, пояснили, что истец Соснин обжалует любые действия, определение о замене взыскателя вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение пришло к ним ДД.ММ.ГГГГ не считают пропущенным месячный срок, закон не обязывает их извещать о судьбе торгов должника и взыскателя, кроме извещения о снижении цены заложенного имущества, протокол о несостоявшихся 2 торгах от ДД.ММ.ГГГГ с связи с чем была снижена цена
Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, представителя в суд не направил, возражений не представили, поступило письменное сообщение о переходе права собственности по хронологии правообладателей с момента приобретения данное имущества у ФИО13 по настоящее время.
Третье лицо ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № 22 о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, не согласны.
Третье лицо Соснина И.С. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в суд не явилась, письменных сведений об уважительной причине отсутствия не сообщила суду в нарушение ст. 167 ГПК РФ, по сообщению Соснина В.Н. о дне слушания знает.
Третье лицо Севастополева Е.А извещена по последнему месту жительства, иного адресу суду не сообщила, почтовый конверт возвращен с сообщением о не проживании по данному адресу.
Суд, заслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства № приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, т. к.не обоснованны, доводы истцов не могут быть приняты во внимание судом, являются ошибочными и построены на не правильном толковании закона.
В силу ст.6 ч.2 ГК РФ При невозможности использовании аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из смысла гражданского законодательства (аналогия права)и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Согласно решения Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскана в пользу ОАО «АК Сберегательного банка РФ№ в лице Ленинского отделения № 22 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно кредитная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей с Соснина В.Н., Сосниной И.С., Севастополевой Е.А. Зарегистрирован переход права собственности за Сосниным В.Н., Сосниной И.В., Сосниным Н.В. по 1/3 доле за каждым на жилой дом и земельный участок площадью 1573 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> с залогом в пользу ОАО «АК Сберегательного банка РФ№ в лице Ленинского отделения № 22 г.Перми, обращено взыскание на жилой дом и земельный участок площадью 1573 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащие Соснину В.Н., Сосниной И.В., Соснину Н.В. по 1/3 доле за каждому, с определением начальной продажной цены в <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).
В соответствии со ст.9 ГПК РФ Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Само по себе нарушение якобы месячного срока судебными приставами после установления факта о вторых несостоявшихся торгах ДД.ММ.ГГГГ года и возможности оформления залогового имущества лишь до ДД.ММ.ГГГГ, на создает права истцов на восстановление права собственности на указанное имущество, т.е. восстановлении прежнего положения – восстановление за ними данного имущества в размере 1/3 доли за каждым, данный срок не пресекательный для взыскателя. Кроме того суд учитывает, что в данный срок не может быть включены дни с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся не рабочими (праздничными ) по постановлению Правительства РФ.
Заявленные требования истцов по сути не порождают их права на данное имущество, защита таким способом нарушенного якобы их права незаконными действиями ответчиков. не предусмотрена действующим законодательством.
Подача Кругловой С.А. заявления о согласии принять в личную собственность заложенное имущество от ДД.ММ.ГГГГ, по сути на 2 день после вынесенного постановления судебного пристава очевидна, однако данный факт не породил права собственности в размере 1/3 доли указанного жилого дома и земельного участка у истцов Сосниных В.Н., И.В., Н.В., поскольку состоявшимся решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на данное имущество обращено взыскание в связи с неисполнением кредитного договора и его исполнение находится на принудительном исполнении у службы судебных приставов-исполнителей по Пермскому району, свое положение ухудшает сам должник –истец Соснин В.Н. и его поручители, по сути игнорируя и не исполняя судебный акт.
Судом достоверно установлено, что исполнительное производство по данному решению ответчиками не исполнено в полном объеме и поэтому восстановление записи о переходе права собственности в размере 1/3 доли за каждым из истцов является абсурдным.
Довод представителя истца Бычина Д.Н. о том, что о несостоявшихся торгах взыскатель должен быть проинформирован явно надуман, согласно ФЗ» Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность информировать о состоявшихся торгах сторон исполнительного производства.
Взыскатели должны быть проинформированы, в случае если снижена стоимость заложенного имущества. Исчисление месячного срока с момента несостоявшихся торгов является неубедительным, поскольку лишь из протокола о том, что торги не состоялись данная информация является обще доступной. Законодатель не обязывает публиковать результат торгов либо признание их не состоявшимися. Желание должника Соснина В.Н. «оставить « данное имущество по любым основаниям без исполнения судебного решения не возможно по действующему законодательству, из случаев делового оборота «долг платежом красен».
Ст. 78 ФЗ об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.
Представитель истца явно заблуждается, что данными действиями нарушены права истцов, так как они лишились своего дома не по вине взыскателя, судебного пристава-исполнителя и Управления ФРС, именно Соснин В.Н. и его поручители нарушили права кредитора, не исполняя условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем и было обращено взыскание на заложенное имущество по ФЗ «Об ипотеке».
Так же заблуждается представитель истца в части того, что регистрационная палата не запросила документы, чем нарушила положения ФЗ «Об ипотеке», тогда как Управление ФРС является регистрирующим органом и проверяет документы –правовые основания перехода права собственности граждан на основании документов.
Регистрация объектов недвижимого имущества либо сделок осуществляется по желанию правообладателей.
Требование об аннулировании записи за Кругловой С.А. перехода права собственности на данное имущество может быть удовлетворено при наличии необходимых правовых основаниях, а также само требование о восстановлении записи о регистрации этого имущества за истцами. Как утверждают истцы, срок подачи заявления взыскателем Кругловой срок истек ДД.ММ.ГГГГ и право залога ее прекратилось. Однако Круглова С.А. по договору уступки права (требования) с Ленинским отделением ОАО СБ РФ приобрела право истребовать данное имущество.
Пункт 6 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что при объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается
Ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, суду не представлены доказательств, свидетельствующих об очевидном нарушении прав истцов действиями ответчиков, не указаны они ни исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Соснина ФИО23, Сосниной ФИО24, Соснина ФИО25 к Кругловой ФИО26, отделу судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным переход права собственности в пользу Кругловой С.А. на жилой дом и земельный участок площадью 1573 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, об аннулировании регистрационной записи правообладателя Кругловой С.А. в ЕГРП на недвижимое имущество на жилой дом и земельный участок площадью 1573 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, в частности обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю восстановить в реестре прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Соснина ФИО27, Сосниной ФИО28, Соснина ФИО29 в размере 1/3 доли за каждым на выше указанное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края после изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 10.05.2011 года.
Судья : Ф.М.Юсупова