Дело № 2- 723\2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края
в составе
председательствующего судьи Калашниковой Н.А.,
при секретаре Терехиной О.Б.,
с участием представителя истца Женихова А.П. (по доверенности), представителя ответчика ООО «Пермская бумажная фабрика» Ленковой М.Ю. (по доверенности), представителя третьего лица, государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Сосниной Ю.А. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жениховой ФИО7 к ООО «Пермская бумажная фабрика» о взыскании денежного пособия на ребенка до 1,5 лет, пособия по беременности и родам, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Женихова С.Л. обратилась к работодателю ООО «Пермская бумажная фабрика» с иском, уточенным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных сумм,
задолженности за отпуск по беременности и родам и пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
пособия по уходу за ребенком за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей,
расходов, в связи с рассмотрением дела в суде, в общей сумме <данные изъяты> рублей (за оформление нотариусом доверенности – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за выписку из лицевого счета, предоставленную подразделением Сбербанка РФ);
денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Также предъявлено требование о признании недействительной задолженности истца перед работодателем по заработной плате в размере 7232 рублей 92 копеек.
В обоснование иска Женихова С.Л. указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята оператором на работу в ООО «Пермская бумажная фабрика». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в отпуске по беременности и родам. Согласно расчетам работодателя, по больничному листу (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) было начислено к выплате <данные изъяты> руб., а по отпуску по беременности и родам (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты>44 рубля, итого, к выплате по указанным больничным листам должно быть выплачено <данные изъяты> рублей. Однако, работодатель ДД.ММ.ГГГГ выплатил ей <данные изъяты> рублей в виде оплаты отпуска по беременности и родам за вычетом отпускных, начисленных за очередной отпуск, а ДД.ММ.ГГГГ сделал доплату по беременности и родам и пособию по временной нетрудоспособности за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей. Итого, выплачено <данные изъяты> рублей, то есть не доплатил <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей. В отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет она вышла ДД.ММ.ГГГГ, однако, пособие по уходу за ребенком за ноябрь в размере <данные изъяты> рублей, ей выплачено не было, (расчет пособия: <данные изъяты>*<данные изъяты>=<данные изъяты>). Моральный вред причинен нарушением ее прав на получение пособий в полном размере.
Одновременно с исковыми требованиями истцом заявлено о продлении срока исковой давности для обращения в суд.
Истец Женихова С.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Женихов А.П. в суде настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, приведенным в заявлении, указал, что истец пропустила трехмесячный срок для защиты нарушенного права, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, в суд с исковым заявлением обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Просит учесть, что неоднократно обращалась к работодателю с просьбой выплатить в полном размере пособие по листам нетрудоспособности, в том числе пособие по беременности и родам, то есть произвести доплату задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Моральный вред причинен невыплатой пособий, указанных в исковом заявлении, то есть нарушением ее трудовых и социальных прав. В связи с необходимостью представления доказательств, она понесла расходы – <данные изъяты> рублей за выдачу подразделением Сбербанка РФ выписки из лицевого счета, на который работодателем перечислялись начисленные денежные суммы в виде пособий, отпускных и заработной платы, а также расходы - <данные изъяты> рублей за оформление нотариусом доверенности на право представления ее интересов в суде Жениховым А.П.
Представитель ответчика Ленкова М.Ю. иск не признала, указав, что Женихова С.Л. с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с беременностью, ежемесячно находилась на больничном, периодически просила выдать внеплановые авансы в счет декретного отпуска и пособий по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет, поскольку не было денег для проживания. Администрация сочувствовала ей, своевременно выплачивала заработную плату, оплачивала больничные листы и выдавала внеплановые авансы. С ДД.ММ.ГГГГ Женихова С.Л. написала заявление на очередной отпуск, получила отпускные за ДД.ММ.ГГГГ календарных дней в размере <данные изъяты> рублей, однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представила к оплате листок нетрудоспособности, а с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сроком ДД.ММ.ГГГГ календарных дней ей предоставлен на основании листков нетрудоспособности отпуск по беременности и родам. Фактически, в очередном отпуске она находилась ДД.ММ.ГГГГ дней, бухгалтерией был произведен перерасчет, из денежных сумм, подлежащих выплате по больничным листам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержана денежная сумма, излишне начисленная за ДД.ММ.ГГГГ очередного отпуска. В связи с тем, что истице ранее, в период до ДД.ММ.ГГГГ года выдавались авансом денежные суммы, то в счет погашения задолженности пособие по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет в ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей ей не выплачено.
В процессе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство об отказе истцу в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, (ходатайство на л.д. 35).
Представитель третьего лица, государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Соснина Ю.А. пояснила, что истец Женихова С.Л., своевременно представившая листы нетрудоспособности, заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет, имеет право на получение от работодателя пособий.
Суд, заслушав объяснения представителей сторон, представителя третьего лица, оценив письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска Жениховой С.Л. о взыскании в ее пользу в полном размере начисленного пособия по беременности и родам и пособия по временной нетрудоспособности, пособия по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет за ДД.ММ.ГГГГ года, судебных расходов, денежной компенсации морального вреда, об отказе в иске о признании недействительным долга в размере <данные изъяты> рублей.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Женихова (Хлюпина) ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу оператором в ООО «Пермская бумажная фабрика», (приказ о приеме на работу на л.д. 17)., состоит в трудовых отношениях с ответчиком по настоящее время.
Согласно расчетной ведомости Жениховой С.Л. за ДД.ММ.ГГГГ год (на л.д. 84):
период начислено перечислено на лицевой счет долг за работником
январь
февраль №
март №
апрель №
май №
июнь №
июль - №
ноябрь №
Из расчета начисленных истцу денежных сумм (на л.д. 19) следует к выплате:
отпускные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дней) <данные изъяты>
пособие по беременности и родам <данные изъяты>
б\лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
зарплата за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
итого <данные изъяты>
перечислено <данные изъяты>
Из объяснений представителя ответчика в суде и отзыва на иск усматривается, что, фактически, истцу в ДД.ММ.ГГГГ года произведено начисление и выплата отпускных за ДД.ММ.ГГГГ календарных дней в сумме <данные изъяты> рубля.
Представителем ответчика в суде не оспаривался тот факт, что после предъявления истцом листа нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также листа нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отпуск по беременности и родам) был произведен перерасчет начислений отпускных лишь за ДД.ММ.ГГГГ дней отпуска в размере <данные изъяты> рублей.
Доказательством произведенного удержания начисленных отпускных из пособия по беременности и родам является платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 14).
Пособие по беременности и родам перечислено по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, (л.д. 14, 15) на общую сумму <данные изъяты>. Согласно расчета работодателя (на л.д. 19) оплата по листам нетрудоспособности за периоды с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме составляет <данные изъяты> рублей, то есть, фактически, произведена недоплата <данные изъяты> рублей, (расчет: <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>).
Ответчиком не представлено заявление истца о перерасчете отпускных, о согласии на удержание начисленной и выплаченной ранее за очередной отпуск денежной суммы за счет пособия по листам нетрудоспособности.
Произведенным работодателем перерасчетом отпускных, фактически произведено с нарушением требований ТК РФ удержание из пособий по нетрудоспособности, то есть из заработной платы работника.
В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй статьи 137 ТК РФ, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
счетной ошибки;
если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Однако данных обстоятельств судом не было установлено.
В случае спора, согласие работника на удержания из заработной платы должны быть подтверждены его письменным заявлением.
Согласие Жениховой С.Л. на такое удержание суду не представлено.
По приказу без номера от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пермская бумажная фабрика» Жениховой С.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет, (л.д. 81).
За ДД.ММ.ГГГГ дня ДД.ММ.ГГГГ года пособие составляет <данные изъяты> рублей, которое истцу не выплачено, в связи с образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженностью по заработной плате.
В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 101 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. К таким пособиям в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" отнесено ежемесячное пособие по уходу за ребенком; ежемесячное пособие на ребенка и т.д. Таким образом, взыскание на указанное пособие не производится не только по инициативе работодателя, но и по судебному решению.
Оценив установленные обстоятельства, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Жениховой С.Л. о взыскании в ее пользу с ответчика удержанных сумм пособия по беременности и родам и пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей, пособия по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно расчетной ведомости Жениховой С.Л. за ДД.ММ.ГГГГ год (на л.д. 84) ее задолженность по заработной плате перед работодателем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) за счет выплаченных ранее авансом денежных сумм, в том числе отпускных, что, в сущности, истцом не оспаривается. Поскольку указанная задолженность подтверждена письменными доказательствами, стороной истца не опровергнута, то иск о признании недействительной задолженности в размере <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, (ч. 1). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом, (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).
Иск Жениховой С.Л. предъявил о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пособия по уходу за ребенком до достижения возраста до 1,5 лет за ДД.ММ.ГГГГ года. С учетом периода спорного правоотношения, истец была вправе рассчитывать на получение пособия до истечения срока временной нетрудоспособности (до ДД.ММ.ГГГГ), поэтому трехмесячный срок для защиты нарушенного права, при условии обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, не истек. Суд отказывает ответчику в требовании о применении к иску Жениховой С.Л. срока исковой давности.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за незаконное удержание денежных сумм за счет пособий.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Требование о компенсации морального вреда направлено на сглаживание негативных последствий такого нарушения.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 1101 ГК РФ). В данном случае учитывается обстоятельство, что работник не получил пособие в период нетрудоспособности, являясь лицом, социальная защита которого гарантируется государством. В счет возмещения морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях истца, с учетом степени вины работодателя, требований разумности и справедливости суд взыскивает денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Женихова С.Л. в соответствии со ст. 393 ТК РФ от судебных расходов была освобождена.
В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, (ст. 88 ГПК РФ).
В связи с возникшим спором и необходимостью предоставления доказательств истцом за счет личных средств уплачена ОАО «Сбербанк России» подразделению № сумма <данные изъяты> рублей за справку по счету клиента на основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, в связи с невозможностью личного участия в суде из-за необходимости ухода за ребенком в возрасте до 1,5 лет, истцом на имя представителя Женихова А.П. оформлена доверенность (л.д. 92), за которую нотариусом взыскано по тарифу <данные изъяты> рублей.
В силу статьи 98 ГПК РФ указанные расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины, которые составляют <данные изъяты> рублей, суд относит на ответчика, ( расчет госпошлины: <данные изъяты> рублей от <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей от иска неимущественного характера по взысканию компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать ответчику ООО «Пермская бумажная фабрика» в применении к исковым требованиям Жениховой С.Л. срока исковой давности.
Удовлетворить иск Жениховой С.Л. к ООО «Пермская бумажная фабрика» о взыскании пособия по беременности и родам и пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей, пособия по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, денежной компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> (четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля <данные изъяты> копейку.
В удовлетворении иска Жениховой С.Л. о признании недействительным за ней долга по заработной плате в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек отказать.
Взыскать с ООО «Пермская бумажная фабрика» в пользу местного бюджета Пермского района государственную пошлину <данные изъяты> рублей.
На решение в 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Н.А. Калашникова