Дело № 2-850\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Пермь 03 мая 2011 г.
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шляпиной А.М.,
при секретаре Филимоновой И.С.,
с участием представителя истца ООО «Лукойл-Пермь» Воронкова А.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь» (ООО) к Бежанову ФИО7, Пашкову ФИО8 о возмещении убытков,
у с т а н о в и л :
ООО «Лукойл-Пермь» обратилось к Пашкову С.А., Бежанову С.С. с иском о возмещении убытков. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Кукштанском ПОМ ОВД по Пермскому муниципальному району зарегистрировано сообщение истца о факте попытки хищения участка нефтепровода «<адрес>», расположенного в районе <адрес> (КУСП №), выведенного из эксплуатации и приготовленного под демонтаж, в результате чего произошел разлив нефтесодержащей жидкости (далее – НСЖ).
По результатам проведенной проверки установлено, что указанное противоправное деяние совершено Бежановым С.С. и Пашковым СА. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР Кукуштанского ПОМ ОВД по Пермскому муниципальному району майором милиции ФИО4
Противоправными действиями ответчиков, связанными с попыткой хищения участка нефтепровода «<адрес>», повлекшим разлив НСЖ, истцу причинены убытки в сумме <данные изъяты>., которые складываются из следующего:
- <данные изъяты> руб. – стоимость транспортных услуг, оказанных <адрес>»,
- <данные изъяты> руб. – стоимость работ по зачистке территорий на местах разлива НСЖ, выполненных <адрес>
- <данные изъяты> руб. – стоимость услуги по приему нефтезагрязненных материалов, оказанной <адрес>»,
- <данные изъяты> руб. – стоимость услуги по приему и обеззараживанию ТНСО, оказанной <адрес>».
В судебном заседании представитель истца ООО «Лукойл-Пермь» Воронков А.А. требование поддержал.
Ответчики Бежанов С.С., Пашков С.А. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 14 (ред. от 06.02.2007) "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" ) вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, а при их отсутствии - по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей природной среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (ст. 78 названного Закона).
В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "Об охране окружающей среды" (принят ГД ФС РФ 20.12.2001)) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Лица, совместно причинившие вред, в соответствии с ст. 1081 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что при совершении экологического преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный вред лишь по тем эпизодам, в которых установлено их совместное участие.
Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе д. <адрес>, на пересечении нефтепровода товарной нефти <адрес> <адрес> с ручьем <адрес> пикет №, обнаружена попытка хищения участка нефтепровода.
Как следует из отказного материала № г. по иску ООО «Лукойл-Пермь» к Бежанову. Пашкову о возмещении убытков по факту хищения участка нефтепровода Бежанов С.С. и Пашков С.А. изобличены в попытке хищения участка нефтепровода.
Так, из объяснений Бежанова С.С. в материале проверки по факту сообщения о преступлении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что совместно с Пашковым С.А. решили вывезти из леса трубу длиной около 40 метров. В трубе вырезали отверстие, из которого потекла жидкость черного цвета, похожая на нефть, около <данные изъяты> литров.
При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ручье в воде обнаружена пленка из нефтепродуктов, протяженностью около <данные изъяты> метров.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истцом представлены соответствующие расчеты. Из представленных истцом расчетов следует, что ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» оплатило:
- транспортные услуги согласно договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д. 8-11);
- работы по зачистке территорий на местах разлива НСЖ, выполненных <данные изъяты>» в <данные изъяты> руб. (л.д. 12-19);
- услуги по приему нефтезагрязненных материалов, оказанной <данные изъяты> руб. (л.д. 20-24);
- услуги по приему и обеззараживанию ТНСО, оказанной ООО «<данные изъяты>. (л.д. 25-26).
Основания для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ответчиками отсутствуют, так как в результате их совместных умышленных действий произошел разлив нефтесодержащей жидкости из нефтепровода.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, т.е. бремя доказывания в гражданском судопроизводстве лежит на сторонах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Бежанова ФИО9, Пашкова ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермь» сумму причиненных убытков в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 дней.
Судья А.М.Шляпина