Дело № 2-719/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2011 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Юсуповой Ф.М.,
при секретаре Шумских Н.Н.,
с участием представителя истца – Зариповой В.Г. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федорищева ФИО6 к Антоняну ФИО7 о взыскании суммы займа, неустойки, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Федорищев И.Ф. обратился в суд с иском к Антоняну В.А. о взыскании суммы займа, неустойки, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа с процентами, согласно которого ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ежемесячных процентов. Факт получения денег подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик принял на себя обязательства вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты за пользование денежными средствами исходя из процентной ставки 48 % годовых. Срок исполнения договора истек, обязательства, взятые на себя ответчиком, не исполнены. На письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не ответил. Согласно пунктов 3.2, 3.3 договора займа предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> основного долга, сумма процентов за пользование заемными денежными средствами составляет <данные изъяты>, неустойка составляет <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Учитывая значительное превышение суммы неустойки, убытков, истец снижает размер ответственности за просрочку возврата суммы займа с <данные изъяты> до <данные изъяты>, а также размер неустойки за нарушение сроков выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с <данные изъяты> до <данные изъяты> и просит взыскать с Антоняна В.А. сумму займа – <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа – <данные изъяты>, неустойку за просрочку сроков возврата суммы займа – <данные изъяты>, неустойку за просрочку выплаты процентов – <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.
Истец – Федорищев И.Ф. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает, на рассмотрении дела в заочном порядке согласен.
Ответчик –Антонян В.А.о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен по последнему известному месту жительства согласно справки Кондратовского сельского поселения, иного адреса места жительства в суд не сообщил, в суд не явился, сведений об уважительной причине отсутствия в суд не представил, суд расценивает данное поведение как злоупотребление правом, рассмотрел дело в его отсутствие без уважительных причин отсутствия, поскольку в силу ст.6-1 ГПК РФ ограничен 2 месячным сроком рассмотрения дела.
С учетом согласия истца, надлежащего извещения ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ.
В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Антонян В.А.взял у Федорищева И.Ф.в долг денежную сумму <данные изъяты>, обязался вернуть ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).Договором займа(письменным документом ) подтверждено, что ответчик взял в долг <данные изъяты>, о чем имеется расписка, сторонами оговорен срок возврата и график выплаты процентов в срок с расшифровкой сумм возврата каждого месяца Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средства доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Поскольку договор займа является своеобразной сделкой, а ст. 808 ГК РФ предусматривает, что для договора займа необходима простая письменная форма, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Сумма долга составляет <данные изъяты>.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Оценивая доказательства в совокупности, принимая во внимание положение статей 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, расписку ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени Антонян В.А. сумму займа в полном объеме истцу не вернул, а в последующем перестал выплачивать оговоренные проценты, поэтому суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа и процентов и выплаты неустойки подлежат удовлетворению, доказательств возврата суммы суду не представлены.
Однако с учетом ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки и пени, поскольку даже с учетом снижения данных сумм самим истцом, сумма процентов явно не соразмерна с учетом ставки рефинансирования, утвержденной Центробанком -8,8 % на день рассмотрения дела судом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, т.е. бремя доказывания в гражданском судопроизводстве лежит на сторонах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из пропорционально удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Антоняна ФИО8 в пользу Федорищева ФИО9 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа <данные изъяты>., неустойку за просрочку выплаты процентов <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10мая 2011года.
Судья : Ф.М.Юсупова