Дело № 2-794/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
03 мая 2011 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,
при секретаре Петренко А.Н.,
с участием представителя истца Гилевой Н.Л. действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Гарант» к Крестьянникову ФИО5 о возложении обязанностей,
установил
Истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении препятствий и обеспечении доступа в квартиру для выполнения работ по отключению системы горячего водоснабжения, расходов по уплате государственной пошлины. В обосновании заявленных требований указано, что Крестьянников И.Ю. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. в настоящее время ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении, пользуется коммунальными услугами, предоставляемыми МУП ЖКХ «Гарант». В течении шести месяцев ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, дата последней оплаты июль <данные изъяты> года. Истец неоднократно предупреждал ответчика о наличии задолженности, предлагал оплатить долг в указанный срок, вручал предупреждения об отключении горячей воды, однако ответчик на требования не реагирует, задолженность не погашает, текущие платежи не уплачивает. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № были выданы судебные приказы на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Крестьянникова И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, после предупреждений, работники МУП ЖКХ «Гарант» пытались выполнить работы по отключению горячего водоснабжения, но в доступе в квартиру к ответчику им было отказано. Ответчик имеет задолженность за предоставленные коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. Просит обязать ответчика устранить препятствия и обеспечить доступ в квартиру для выполнения работниками управляющей организации работ по отключению от системы горячего водоснабжения <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Гилева Н.Л. в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении, пояснила, что для отключения горячего водоснабжения необходимо попасть в квартиру ответчика, так как запорный вентиль и отвод горячего водоснабжения расположен непосредственно в санузле квартиры. Соглашение с ответчиком о погашении задолженности не заключалось.
Ответчик Крестьянников И.Ю. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился.
С учетом согласия представителя истца, надлежащего извещения ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ.
В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.2 ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.
В силу п.4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пп.«а» п. 80 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» Исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Крестьянникову И.Ю. на праве собственности принадлежит двух комнатная квартира расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7). Как следует из справки с места жительства, ответчик проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.8). Задолженность по оплате коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 30-31). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был выдан судебный приказ на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в пользу МУП ЖКХ «Гарант», ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был выдан судебный приказ на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в пользу МУП ЖКХ «Гарант» (л.д. 16,17). По сведениям отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю сумма долга до настоящего времени не взыскана ( л.д. 32).
В соответствии с договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП ЖКХ «Гарант» и Крестьянниковым И.Ю., управляющая организация имеет право на основании п. 4.2.4. требовать допуск в помещение, в заранее согласованное сторонами договора время, представителей Управляющей организации для осмотра и необходимых работ, а собственник на основании п. 4.3.9. обязан обеспечить доступ в помещение в заранее согласованное сторонами договора время, представителей Управляющей организации для осмотра и необходимых работ (л.д.4-6).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик был предупрежден истцом о том, что истец вынужден в принудительном порядке прекратить подачу горячей воды в случае непогашения полной суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей (л.д. 12).
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работники домоуправления не смогли произвести отключение от горячего водоснабжения жилое помещение № по <адрес>, в виду того, что квартиросъемщики не допустили в квартиру работников домоуправления (л.д. 13,29).
Исходя из изложенного, суд считает требования об устранении препятствий и обеспечении доступа в квартиру для выполнения работниками управляющей организации работ по отключению от системы горячего водоснабжения подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не исполняются обязанности по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, установленные ст. 153 Жилищного кодекса РФ, какое-либо соглашение между сторонами о погашении задолженности, отсутствует. Истцом соблюден порядок приостановления предоставления коммунальных услуг, предусмотренный п. 81 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194-195, 198-199, 234-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Гарант» удовлетворить.
Возложить обязанность на Крестьянникова ФИО5 обеспечить доступ в квартиру для выполнения работниками управляющей организации работ по отключению от системы горячего водоснабжения <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с Крестьянникова ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2011 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Д.С. Салтыков