Дело № 2-608/2011 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Безматерных О.В.
при секретаре Кривощековой Т.Г.,
с участием представителя истца Трушниковой Д.А., по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Пермского отделения № 5294 к Нагибину С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «АК Сберегательный банк» в лице Пермского отделения № 5294 обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании солидарно основного долга, процентов, пеней по кредитному договору, за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обосновании заявленных требований указано, что согласно кредитного договора № 25956 от 20.04.2010 года, в Пермском отделении № 5294 Сбербанка РФ Нагибин С.М. получил кредит в сумме 100000 рублей сроком на 24 месяца года под 20 % годовых с погашением ежемесячно равными долями, уплата процентов – ежемесячно одновременно с погашением сумм кредита. В настоящее время заемщик выполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, допустил просроченную задолженность, по состоянию на 12.04.2011 года долг составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>.
Представитель истца Трушникова Д.А. в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Нагибин С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что 20.04.2010 года между истцом и ответчиком
был заключен кредитный договор № 25956 от 20.04.2010 года по условиям которого истец предоставил Нагибину С.М. кредит в сумме 150000 рублей на срок 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых.
В п.4.2.4 кредитного договора предусмотрены основания досрочного взыскания банком задолженности по кредитному договору, одним из которых является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору. В указанном договоре установлено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.3-6).
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ОАО «АК Сберегательный банк РФ», копией кредитного договора (л.д.3-6), расчетом задолженности, согласно которой долг по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты> проценты – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>.
Таким образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, допустил просроченную задолженность. Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, суд приходит к выводу, что требования ОАО «АК Сберегательный банк РФ» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях заключенных между сторонами кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства (ст.ст. 809 -811, 819-821 ГК РФ) и сторонами не оспорены.
На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно материалов дела с мая 2010 года заемщик систематически нарушал сроки и размер ежемесячных платежей.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Проверив письменный расчет подлежащих взысканию с ответчиков сумм, суд находит его правильным. Ответчик не представила доказательств неправильности расчета. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, так как заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать Нагибина С.М. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Пермского отделения № сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей., в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течении 10 дней в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 10.05.2011 года.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья О.В.Безматерных