Дело № 2-813\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Пермь 11 мая 2011 г.
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шляпиной А.М.
при секретаре Филимоновой И.С.,
с участием представителя ответчика Оситчекно Д.А. – адвоката Ткаченко В.З.,
ответчика Кочнева Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетовой ФИО10 к Оситченко ФИО11, Кочневу ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Кочетова Н.Т. обратилась в суд с иском к ответчикам Оситченко Д.А. и Кочневу Д.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час.10 мин. Оситченко Д.А. управляя автомашиной ВАЗ №, государственный регистрационный номер № регион на 11 километре автодороги нарушив Правила дорожного движения, допустил столкновение с автомашиной Вольво государственный регистрационный номер № регион, под управлением ответчика Кочнева Д.А. в результате дорожно-транспортного происшествия ее дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившаяся в автомашине Оситченко Д.А. умерла. Дочь была беременна, срок беременности ДД.ММ.ГГГГ месяцев. От невосполнимой утраты близкого человека она испытывает нравственные страдания, у нее никогда не будет детей и внуков. Она является инвалидом № группы по зрению, не может работать и нуждается в постоянном уходе.
В судебное заседание истец Кочетова Н.Т. не явилась. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца, также, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Оситченко Д.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве исковые требования признал частично, считая сумму завышенной.
Представитель ответчика Оситченко Д.А. – адвокат Ткаченко В.З. считает исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и соразмерности.
Ответчик Кочнев Д.А. с иском не согласен, так как погибшая Кочетова Н.И. находилась в состоянии алкогольного опьянения, осознанно села в автомашину Оситченко Д.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения.
Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании статей 151, 1101, 1085 ГК РФ.
В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ – вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что водитель Оситченко Д.А. ДД.ММ.ГГГГ управляя автомашиной ВАЗ – № государственный регистрационный номер № регион, двигался по 11-ому километру автодороги Городская свалка – <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение требований п.2.3.1, 10.1 ч.1, 1.5 Правил дорожного движения, из-за опьяненного состояния был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем Вольво государственный регистрационный номер № регион. Пассажиру автомашины ВАЗ ФИО8 была причинена сочетанная тупая травма, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни повлекшая по неосторожности смерть.
Приговором Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Оситченко Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.4 ст. 264 УКРФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и причинение по неосторожности смерть человека, и ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ФИО4 находилась в состоянии беременности ДД.ММ.ГГГГ недель, смерть наступила в результате сочетанной тупой травмы тела. Этиловый и другие спирты при судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 не найдены.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.
Как следует из приговора Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Кочнев Д.А. управлял автомашиной Вольво по доверенности.
Обстоятельства причинения травмы ФИО4 установлены приговором суда.
Причинение морального вреда в связи с полученными травмами в силу п.1 ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанными с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации, суд учитывает, что наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере человека, выражающееся в претерпевании последним физических и нравственных страданий. Судом учитываются нравственные страдания истца в виде утраты единственного близкого человека - дочери, находившейся в состоянии беременности.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает такие обстоятельства, как имущественное положение ответчиков Оситченко Д.А., Кочнева Д.А.: отсутствие постоянного заработка, доходов, имущества у Оситченко Д.А., наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении у ответчика Кочнева Д.А..
С учетом характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, денежную компенсацию морального вреда суд определяет подлежащей взысканию с Оситченко Д.А. в размере <данные изъяты> рублей, подлежащей взысканию с Кочнева Д.А. в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.п.4 п.1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кочетовой ФИО13 удовлетворить частично.
Взыскать с Оситченко ФИО14 в пользу Кочетовой ФИО15 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Кочнева ФИО16 в пользу Кочетовой ФИО17 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать солидарно с Оситченко Д.А., Кочнева Д.А. госпошлину в размере 200 рублей.
На решение в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.
Судья А.М.Шляпина