Дело № 2-835\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 мая 2011 г. г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шляпиной А.М.,
при секретаре Филимоновой И.С.,
с участием представителя истца – Серяковой Е.Ю.,
представителя ответчика ООО «Чудо-Печи» - Струковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Занина ФИО6 к ООО «Чудо-Печи» о взыскании стоимости котла, расходов по монтажу котла, по доставке котла, на оплату услуг представителя,
у с т а н о в и л :
Занин В.Н. обратился в суд иском о взыскании с ООО «Чудо-Печи» стоимости отопительного котла, расходов по монтажу котла, транспортных расходов по доставке котла.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ купил согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Чудо-Печи», расположенного по адресу: <адрес>, водонагреватель КВТ-60 стоимостью <данные изъяты> рублей, который был установлен ООО «Тепломонтаж» в котельной жилого дома по адресу: <адрес> согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Работы по монтажу были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ.
В процессе эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен неоговоренный недостаток – течь воды из системы отопления. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести замену водонагревателя или вернуть покупную стоимость данного котла.
ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Уральская энергетическая компания» поступил ответ на претензию за №, согласно которого ООО «Чудо-Печи» обязалось произвести замену водонагревателя на аналогичный, а также за свой счет произвести демонтаж и монтаж оборудования. Данным письмом истцу было предложено указать срок, когда будет возможно произвести замену, монтаж и демонтаж оборудования.
ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ответчику в письме о готовности предоставить объект для работы первую половину февраля.
Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате Поставщиком денежных средств за товар, возврат товара осуществляется за счет Поставщика, Поставщик осуществляет демонтаж товара и денежные средства передаются в течение 30 дней с момента демонтажа водонагревателя.
02 февраля водонагреватель силами ответчика был демонтирован, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей истцу не возвращены.
Истцом понесены дополнительные расходы по монтажу и транспортировке котла по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортные расходы по доставке котла из <адрес> в <адрес> составили <данные изъяты> рублей.
Истец Занин В.Н. в судебное заседание не явился.
Представитель истца Серякова Е.Ю. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Представитель ответчика ООО «Чудо-Печи» Струкова Е.Н. с исковыми требованиями согласна частично, так как доказательств понесенных истцом убытков в виде транспортных расходов, монтажных работ не представлено.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно товарной накладной, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Занин В.Н. купил водонагреватель КВТ -60 стоимостью <данные изъяты> руб. в ООО «Чудо-Печи». (л.д. 5).
Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тепломонтаж» произвело работы по монтажу системы отопления. (л.д. 13).
Срок гарантии водонагревателя КВТ составляет 1 год с момента продажи согласно гарантийного талона, дата ввода в эксплуатацию водонагревателя указана ДД.ММ.ГГГГ (лд. 11).
В соответствии с ч.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Продажа товара ненадлежащего качества подтверждается претензией Занина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной ООО «Чудо-Печи», и письмом ООО «Уральская энергетическая компания», являющимся единственным учредителем ООО «Чудо-Печи», о взятии ООО «Чудо-Печи» обязательства заменить водонагреватель КВТ-60 на аналогичный в указанные Заниным В.Н. сроки. (л.д. 9,12).
В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Как следует из акта № о возврате Поставщиком денежных средств за товар от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного руководителем ООО «Чудо-Печи», покупатель Занин В.Н. отказывается от исполнения договора купли-продажи и отдает обратно приобретенный у Поставщика ООО «Чудо-Печи» товар – водонагреватель КВТ-60, а также требует возврата у Поставщика уплаченной за товар денежной суммы. Деньги за возвращенный товар с недостатками в размере <данные изъяты> рублей Покупатель получает в течение 30 дней с момента демонтажа водонагревателя. (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чудо-Печи» произвело демонтаж котла. (л.д.7).
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно акта-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тепломонтаж» выполнило работы по монтажу котла КВТ-60 на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (.д. 8,17).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено доказательств оплаты транспортных расходов в сумме <данные изъяты> рублей. В этой части требование удовлетворению не подлежит.
В соответствии с подп. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от оплаты государственной пошлины при цене иска не более 1000000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно квитанции № серия № от ДД.ММ.ГГГГ Занин В.Н. оплатил сумму в размере <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Общая сумма, присужденная судом в пользу потребителя, составляет <данные изъяты> рублей.
Следовательно, в силу закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск Занина ФИО7 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чудо-Печи» в пользу Занина ФИО8 стоимость водонагревателя КВТ – 60 в размере <данные изъяты> рублей, расходы по монтажу котла в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ООО «Чудо-Печи штраф в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.
Судья Шляпина А.М.