Дело № 2-757\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 г.
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шляпиной А.М.
при секретаре Филимоновой И.С.,
с участием ответчика Озюма А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КРК-Страхование» к Озюма ФИО6 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КРК-Страхование» обратилось в суд с иском к Озюме А.В. о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено ранее принятое на страхование ООО «КРК-Страхование» (полис страхования №, страхователь ФИО4) транспортное средство марки Фольксваген, регистрационный знак №. в соответствии с материалами дела об административном правонарушении ГИБДД, неизвестное лицо, управляя автомашиной марки ВАЗ, регистрационный знак №, принадлежащим Озюме ФИО7, нарушил требования Правил дорожного движения РФ. Размер ущерба, возмещенного ООО «КРК-Страхование» за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя составил <данные изъяты> рублей. Сумма ремонта транспортного средства с учетом износа узлов и деталей составляет <данные изъяты> руб.
Истец ООО «КРК-Страхование» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, представителя в суд не направили, просит рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик Озюма А.В. с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что автомашиной не управлял, ДД.ММ.ГГГГ оформил генеральную доверенность, уполномочив ФИО2 управлять транспортным средством ВАЗ – №, государственный регистрационный номер С № с правом продажи и заключения договора купли-продажи, снятии с учета или поставки на учет транспортного средства. Он является собственником автомашины до настоящего времени. Просит учесть наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.
Согласно расчета износа транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость фактического ремонта составляет <данные изъяты> руб., стоимость запасных частей без учета износа составляет <данные изъяты> руб., стоимость запасных частей с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., выплате подлежит сумма <данные изъяты> руб. ( л.д. 20).
Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГгода сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей (л.д. 21). Истцом оплачена сумма <данные изъяты> руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
В соответствии с частью 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Установлено, что автомашиной ВАЗ – № государственный регистрационный номер №, принадлежащей Озюме А.В. был совершен наезд на стоящую автомашину Фольксваген государственный регистрационный номер №, принадлежащую ФИО4 В отношении неустановленного водителя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и начато административное расследование. Принятыми мерами розыска установить лицо, совершившее Дорожно-транспортное происшествие не представилось возможным. Производство по делу об административном правонарушении на основании п.6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. В ходе административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия установлено, что автомашина ВАЗ – № государственный регистрационный номер № № принадлежит Озюме ФИО8.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Оснований для уменьшения размера возмещения вреда в соответствии со ст. 1083 ГК РФ не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «КРК – Страхование» удовлетворить.
Взыскать с Озюма ФИО9 в пользу ООО «КРК-Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.
Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд после изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.М.Шляпина