Дело № 2-326/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в состав:
председательствующего судьи Балакиной А.В.,
при секретаре Кривощековой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Главы Администрации ЗАТО Звездный о признании незаконным представления прокурора об устранении нарушений закона,
УСТАНОВИЛ:
Администрация ЗАТО Звездный обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании незаконным представления прокурора об устранении нарушений закона.
В обоснование заявленных требований указала, что Пермским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Зарубиным Н.М. главе администрации ЗАТО Звездный было внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №. В представлении указано, что администрация ЗАТО Звездный, предоставив ФИО2 и членам его семьи равнозначное жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с признанием многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, нарушила требования жилищного законодательства. Представлением предписано принять конкретные меры по устранению нарушений федерального законодательства и привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Считает, что действия Зарубина Н.М. противоречат требованиям ФЗ от 17.01.1992 года № 2201-1 «О прокуратуре РФ», ГПК РФ, ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ТК РФ по следующим основаниям:
1) Заключением о признании жилого многоквартирного дома пригодным (непригодным) для проживания, вынесенного межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан ветхим, непригодным для проживания. На основании указанного заключения постановлением администрации ЗАТО Звездный от ДД.ММ.ГГГГ № жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан ветхим, непригодным для проживания. ФИО2, ФИО10 проживали в комнате общей площадью 24,7 м2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору соцнайма. Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации ЗАТО Звездный, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 и членам его семьи была предоставлена комната общей площадью 25,2 м2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с выселением из комнаты общей площадью 24,7 м2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, т.к. жилой дом признан ветхим, непригодным для проживания. Заключением о признании жилого многоквартирного дома пригодным (непригодным) для проживания, вынесенным межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, и жилое помещение, предоставляемое ФИО2 в этом доме, признаны пригодными для проживания. Решением Думы ЗАТО Звездный от ДД.ММ.ГГГГ №, основанном на статьях 14 и 89 ЖК РФ, применительно к условиям ЗАТО Звездный признаны благоустроенными жилыми помещениями в многоквартирном доме, жилые помещения, находящиеся в зданиях капитального типа и оборудованные центральным отоплением, электроснабжением, центральным холодным и горячим водоснабжением, канализацией, газовой напольной (переносной) или электрической напольной (переносной) плитой. Жилое помещение, предоставленное ФИО2, соответствует требованиям, установленным п. 1 ст. 89 ЖК РФ, является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, находится в границах <адрес>. Решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации ЗАТО Звездный к ФИО2, ФИО3 о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения ФИО2 и ФИО3 выселены из комнаты общей площадью 24,7 м2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> и вселены в комнату общей площадью 25,2 м2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменений. На основании исполнительного листа, выданного Пермским районным судом, судебным приставом-исполнителем отдела по Пермскому району УФССП по Пермскому краю ФИО7 возбуждено исполнительное производство №. В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на все территории РФ.
2) Вывод прокурора, содержащийся в представлении, о том, что жилое помещение, предоставляемое ФИО2 и членам его семьи, не соответствует требованиям пригодности проживания и благоустроенности применительно к <адрес> никак не обоснован, кроме как наличием умозаключения: <адрес> газифицирован, большинство жилых помещений в многоквартирных домах газифицировано, и ФИО2 должно быть предоставлено газифицированное жилое помещение. Однако в <адрес> в 11 домах из имеющихся 56 многоквартирных жилых домов нет газоснабжения. В домах без газоснабжения для приготовления пищи используются электрические напольные и переносные плиты. Постановлением администрации ЗАТО Звездный от ДД.ММ.ГГГГ № граждане, проживающие в жилых домах без газоснабжения, отнесены к категории потребителей электроэнергии, проживающих в домах, оборудованных в установленном порядке электроплитами. Применительно к <адрес> благоустроенное жилое помещение должно отвечать требованиям, указанным в решении Думы ЗАТО Звездный от ДД.ММ.ГГГГ №.
3) Законом о прокуратуре, ГПК РФ, Законом об исполнительном производстве, предусмотрено право прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законодательства, требовать исполнения действий, противоречащих вступившему в силу решению суда. Следовательно, требование представления прокурора по принятию конкретных мер по устранению нарушений федерального законодательства в связи с действиями администрации ЗАТО Звездный по предоставлению жилья ФИО2 и членам его семьи, законность которых установлена вступившим в силу решением суда, не обоснованно и незаконно.
4) Привлечение работодателем работников к дисциплинарной ответственности осуществляется в соответствии с нормами, установленными ТК РФ. Нормами трудового законодательства и Закона о прокуратуре не предусмотрены полномочия прокурора, в связи с которыми он мог бы требовать от работодателя привлечения его работников к дисциплинарной ответственности, а также обязанность работодателя исполнить требования прокурора о привлечении работника к дисциплинарной ответственности.
Прокурор вправе рекомендовать работодателю привлечь к дисциплинарной ответственности работника, допустившего нарушение закона. Работодатель в силу статей 192, 193 ТК РФ, принимая во внимание тяжесть совершенного проступка, степень вины работника, его предыдущее поведение по исполнению должностных обязанностей, оценивая последствия, возникшие в результате совершения работником упущений, вправе принять решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности и применении вида дисциплинарного взыскания. При этом следует учитывать, что наложение дисциплинарного взыскания на работника за упущение в работе является правом, а не обязанностью работодателя. Таким образом, требование о привлечении виновных лиц к ответственности, изложенное в представлении, не основано на законе, явно выходят за пределы должностных полномочий Зарубина Н.М. и непосредственно нарушают установленный порядок привлечения работников к дисциплинарной ответственности. Исходя из изложенных обстоятельств считает, что Зарубин Н.М., внеся представление, нарушил требования Закона о прокуратуре, ГПК РФ, Закон об исполнительном производстве, ТК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст.ст. 24, 28 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Представление подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. За выполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, ст. 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе и лиц, на которых возложена обязанность по исполнению требований, содержащихся в представлении. Таким образом, представление нарушает права истца, создает препятствия к осуществлению его прав по осуществлению полномочий главы администрации ЗАТО Звездный и возлагает на него незаконно обязанности совершить действия, противоречащие вступившему в силу решению суда и ТК РФ. Просит признать незаконным представление Пермского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Зарубина Н.М. главе администрации ЗАТО Звездный Королеву А.С. об устранении нарушений жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №.
Представитель заявителя в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 54).
Представитель заинтересованного лица в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд поступило сообщение об отложении дела, в связи с невозможностью участвовать в судебном заседании по причине участия в уголовном деле у мирового судьи судебного участка № 115 Пермского района.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Однако, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Кроме того, согласно ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части 1 настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Согласно ст. 61 ГПК судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Определением суда в удовлетворении данного ходатайства отказано, о чем указано в протоколе судебного заседания. Причина не явки в судебное заседание признана судом не уважительной, поскольку дата судебного заседания была согласована ранее.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Соответственно, должностные лица органов прокуратуры действующим законодательством не исключены из перечня лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ. П.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действия (бездействия) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.
ДД.ММ.ГГГГ Пермским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Зарубиным Н.М. было внесено представление Главе администрации ЗАТО Звездный Королеву А.С. об устранении нарушений жилищного законодательства и привлечение виновных лиц к дисциплинарной ответственности (л.д.16). Представление было внесено по результатам проверки постановления администрации ЗАТО Звездный от ДД.ММ.ГГГГ №, которым многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № признан непригодный для проживания и решения общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации ЗАТО Звездный ФИО2 и членам его семьи предоставлено равнозначное жилое помещение по договору социального найма по адресу: <адрес>, чем были нарушены требования жилищного законодательства.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно п. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта.
Решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Администрации ЗАТО Звездный к ФИО2, ФИО3 о выселении из занимаемого жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: <адрес> вселены в комнату, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.21), которым дана оценка принятых администрацией постановления администрации ЗАТО Звездный от ДД.ММ.ГГГГ №, которым многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № признан непригодный для проживания и решения общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации ЗАТО Звездный ФИО2 и членам его семьи предоставлено равнозначное жилое помещение по договору социального найма по адресу: <адрес> как законными. Судом нарушений требований жилищного законодательства не выявлено. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено в силе (л.д. 25). Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Пермского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах к Думе ЗАТО Звездный Пермского края о признании недействующим и не подлежащим применению решения Думы ЗАТО Звездный № от ДД.ММ.ГГГГ «О благоустроенном жилом помещении в ЗАТО Звездный» в заявлении было отказано (л.д. 44-46). Данным решением определено, что степень благоустройства жилых помещений в соответствующем населенном пункте относится к компетенции органов местного самоуправления. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключений органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организации и подлежат неукоснительному исполнению на все территории Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с п. 2 Постановления от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» Пленума Верховного суда Российской Федерации, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Основанием для вынесения представления в адрес Администрации ЗАТО Звездный послужило то обстоятельство, что проводя проверку по факту переселения семьи ФИО2 из жилого помещения, не пригодного для проживания, в благоустроенное жилое помещение не газифицированное. Полагая, что п.Звездный газифицирован, большинство жилых помещений в многоквартирных домах газифицирован, поэтому семье ФИО2должно быть предоставлено газифицированное жилое помещение. Однако, проверка проведена односторонне и данное представление было внесено без учета решения Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решения Думы ЗАТО Звездный № от ДД.ММ.ГГГГ «О благоустроенном жилом помещении в ЗАТО Звездный». Поэтому выводы сделанные прокуратурой Пермского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах и отраженные в представлении о нарушении жилищного законодательства незаконны и не состоятельны.
Кроме того, требование представления о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности также противоречит нормам трудового права, а именно статьям 192, 193 ТК РФ и заслуживает в этой части внимание суда доводам заявителя.
В соответствии со ст. 24 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ», представление прокурора-акт прокурорского реагирования, имеющий целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий. Представление готовится на основании материалов прокурорской проверки, основанием для его внесения служат установленные факты нарушения закона. В представлении отражаются: характеристика нарушения закона, анализ их причин и способствовавших им условий. Из представления внесенного прокуратурой Пермского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в отношении администрации ЗАТО Звездный следует, что проверка проведена односторонне и опровергнута добытыми в судебном заседании доказательствами, поэтому заявление о признании незаконным представление Пермского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Зарубина Н.М. главе администрации ЗАТО Звездный Королеву А.С. об устранении нарушений жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ФЗ «О прокуратуре», ЖК РФ, статьей 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным представление Пермского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Зарубина ФИО11 главе администрации ЗАТО Звездный Королеву ФИО12 об устранении нарушений жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №.
Приостановить действие оспариваемого представления до вступления в законную силу решения суда.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01.02.2011 года.
Судья А.В. Балакина