Дело № 2-172/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского краяв составе председательствующего судьи Безматерных О.В.,при секретаре Сюремовой Н.Н.,
с участием истца Касимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимовой Р.А. к Федосееву А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указал, что передал Федосееву А.А. денежные средства в сумме 185 000 рублей в счет предоплаты за приобретение земельных долей без выдела в натуре СЗПК «Луговской», что подтверждается распиской от 12.11.2008 года. Однако земельные доли ей так и не были переданы, так как предложенные ответчиком доли на имя Иванова, Ивановой, Казанцева были уже проданы вышеуказанными лицами, о чем ей стало известно 2009 году, когда к ней стал предъявлять требования Ковин В.Н. о возврате денежных средств, которому в свою очередь истец должна была передать указанные доли. 10.02.2010 года решением Пермского районного суда с истца в пользу Ковина были взысканы денежные средства в размере 310000 рублей.
27.12.2010 года истец уточнила требования и указала, что 07.03.2009 года ответчик вернул ей часть денежных средств в размере 30000 рублей. Просит взыскать денежные средства в сумме 155 000 рублей, как неосновательное обогащение.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца Касимова А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, подтвердила доводы, указанные в исковом заявлении.
Ответчик Федосеев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
В соответствие со ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик извещен о дне судебного заседания надлежащим образом и отсутствие возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
В силу ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд производит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующих в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд, исследовав материалы дела и рассмотрев спор по существу, исходя из представленных истцом доказательств плучения денежных средств ответчиком и не представления ответчиком доказательств исполнения обязательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом…
В силу ст. 161 ГК РФ предусмотрена письменная форма сделки на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Распиской т 12.11.2008 года подтверждается факт получения Федосеевым А.А. от Ибрагимовой Р.А. денежной суммы в размере 185000 рублей в счет оплаты за пай (л.д. 6).
На основании ст. 1109 ГК РФ. При этом, правила о неосновательном обращении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1105 ГК РФ).
Таким образом, в предмет доказывания по данному иску входит факт передачи истцом денежных средств ответчику, факт неправомерного их невозврата.
Судом установлено, что ответчиком 12.11.2008 года были получены денежные средства в размере 185 000 рублей в счет оплаты земельного пая, при этом, то есть факт передачи истцом денежных средств в размере 185000 рублей ответчику доказан, в материалах дела имеется расписка.
Поскольку сделки купли – продажи земельных паев, за передачу которых истцом была передана ответчику указанная выше сумма, заключены не были, следовательно, эти денежные средства подлежали возврату по требованию истца, ответчиком возвращено 30000 рублей, значит неосновательное обогащение истца составило 155000 рублей, поэтому подлежат применению правила, установленные главой 60 ГК РФ.
Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть с Федосеева А.А. подлежит взысканию госпошлина в размере 4300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Федосеева А.А. в пользу Ибрагимовой Р.А. денежную сумму неосновательного обогащения в размере 155 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 4300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в суд, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 31.01.2011 года.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья О.В.Безматерных