Дело № 2-771\2011
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Пермь 12 мая 2011 г.
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шляпиной А.М.,
при секретаре Филимоновой И.С.
с участием истца Луковникова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луковникова ФИО6 к Гурьяновой ФИО7 о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л :
Истец Луковников В.А. обратился с иском к Гурьяновой М.М. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик приобрела у него земельный участок площадью 3120 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <адрес>. согласно п.1.3 договора сторонами определена цена приобретаемого участка в сумме <данные изъяты> рублей. При подписании договора ответчик оплатила истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей ответчик должна была уплатить в рок до ДД.ММ.ГГГГ согласно п.3.1.1 договора.
Также, ответчик приобрела у истца в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 2500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <адрес>, <адрес> и расположенное на земельном участке хозяйственное строение, нежилое, двухэтажное, общей площадью 29,5 кв.м. согласно п.1.3. договора сторонами определена цена приобретаемого участка и расположенного на нем хозяйственного строения в сумме <данные изъяты> рублей. При подписании договора ответчик оплатила истцу за приобретаемый участок и хозяйственное строение наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей ответчик должна была оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно п.3.1.1. договора.
Договоры купли-продажи недвижимого имущества были зарегистрированы в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Ответчик до настоящего времени не оплатила истцу оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Истец направил уведомление ответчику с просьбой об уплате денежных средств в добровольном порядке, ответчик не отреагировала.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное исковое заявление истца Луковникова В.А., в котором он также просит аннулировать запись о регистрации права собственности за Гурьяновой М.М. на указанное выше имущество в ЕГРП и признать свидетельства о праве собственности недействительными.
В судебном заседании истец Луковников В.А. на требованиях настаивал.
Ответчик Гурьянова М.М. в судебное заседание не явилась. В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с учетом того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Истец о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.
Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности иска о расторжении договоров купли-продажи земельных участков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Луковниковым В.А. (продавец) и Гурьяновой М.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 3120 кв.м, адрес объекта: <адрес>. Согласно пункта 1.3. цена земельного участка определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Согласно пункта 3.1.1.1 при подписании договора покупатель оплатил продавцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей должен уплатить равными долями в два платежа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Луковниковым В.А. (продавец) и Гурьяновой М.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2 500 кв.м, адрес объекта: <адрес> и расположенное на нем хозяйственное строение или сооружение общей площадью 29,5 кв.м. Согласно пункта 1.3. цена земельного участка и хозяйственного строения определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Согласно пункта 3.1.1.1 при подписании договора покупатель оплатил продавцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей должен уплатить равными долями в два платежа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Переход права собственности на спорное недвижимое имущество к Гурьяновой М.М. зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, произведена государственная регистрация договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику в установленном порядке выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанное выше недвижимое имущество. Заключенные договоры купли-продажи до настоящего времени не исполнены. Несмотря на то, что Гурьянова М.М.свидетельства о государственной регистрации права собственности на приобретенное по договорам купли-продажи недвижимое имущество получила в Управлении федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, оставшиеся <данные изъяты> рублей, оговоренные в договоре за продаваемое недвижимое имущество, продавцу Луковникову В.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не передала.
Заявляя исковые требования о расторжении договоров купли-продажи, аннулировании Записи о регистрации права собственности за Гурьяновой М.М. и признании свидетельства о регистрации права собственности недействительными, истец считает, что невыплата ответчиком (покупателем) истцу (продавцу) оставшихся <данные изъяты> рублей является существенным нарушением заключенного между ними договора и служит основанием для его расторжения по требованию одной из стон.
Вместе с тем суд, отказывая в иске, приходит к выводу, что исковые требования истца основаны на неправильном толковании и применении нормы материального права. Изменение или расторжение договора в соответствии с п.п. 1,2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнении или по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Из содержания приведенных норм ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.
В ГК РФ (глава 30, параграф 7 «Продажа недвижимости» - ст.т. 549-558) отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости с возвращением имущества продавцу и аннулированием возникшего у покупателя права собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.
В то же время в п.3 ст. 395 ГК РФ.
Поскольку ни закон, ни заключенные между сторонами договоры купли-продажи земельных участков не содержат норм и условий, предусматривающих возможность расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением имущества продавцу в связи с неоплатой Покупателем стоимости имущества по договору, у истца отсутствуют правовые основания для предъявления требования о расторжении договора. Переход права собственности на недвижимое имущество по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке и ответчик является собственником указанного имущества, оснований для аннулирования записи о регистрации права собственности за Гурьяновой М.М., признании свидетельств о регистрации права собственности недействительными нет.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Сумма долга по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Расчет процентов производится следующим образом:
<данные изъяты> х учетную ставку банка 7,75% : 100 : <данные изъяты> х количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> =<данные изъяты> рубля.
Сумма долга по договору купли-продажи земельного участка и хозяйственного строения от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.
Расчет процентов производится следующим образом:
<данные изъяты> рублей х учетную ставку банка 7,75 % : 100 : <данные изъяты> х количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ) – <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.
Итого: <данные изъяты> рубля.
Проверив расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его правильным, подлежащим взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Луковникова ФИО8 удовлетворить частично.
Взыскать с Гурьяновой ФИО9 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., в остальной части исковых требований – отказать.
На решение в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья А.М.Шляпина