Дело № 2-862/2011 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2011 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Юсуповой Ф.М.,
при секретаре Шумских Н.С.,
с участием прокурора Соболева Ю.Ю.,
истца Андреевой Л.В.
представителя ответчика Артюх В.А. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пермского района в интересах Андреевой ФИО7 к МУЗ «Центральная районная больница» о взыскании задолженности по заработной плате и понуждении к выплате зарплаты с учетом районного коэффициента к МРОТ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Прокурор Пермского района в интересах Андреевой Л.В. обратился в суд с иском к МУЗ «Центральная районная больница» о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., указав, что Андреева Л.В. работает в МУЗ «ЦРБ» в должности медсестры стационара с ДД.ММ.ГГГГ, начисление заработной платы производится с нарушением действующего законодательства, с включением районного коэффициента в состав ежемесячного МРОТ ПО РФ, равной <данные изъяты> руб., хотя должно производиться с учетом положений закона, начисление районного коэффициента на весь размер заработной платы, положенный к выдаче, Андреева Л.В. обратилась в прокуратуру Пермского района с заявлением о защите ее прав, также просит возложить на администрацию учреждения обязанность в дальнейшем выплачивать заработную плату с начислением районного коэффициента на величину МРОТ.
Помощник прокурора Пермского района Соболев Ю.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивает на расчете.
Истец – Андреева Л.В. в суде на требованиях настаивала, пояснила, что зарплату за эти месяца получала в начале месяца после отработанного месяца, кроме зарплаты за декабрь полученной 26 числа, расчет в квитках приводился, однако в суть начислений она не вникала
Представитель ответчика МУЗ «ЦРБ» Артюх В.А. в суде с иском не согласен, просит применить 3 месячный срок исковой давности, учесть, что Андреева Л.В. знала о нарушенных правах, взыскание зарплаты по месяцам должно производится за три месяца до обращения в суд.
Суд, заслушав пояснение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по зарплате за январь – февраль, в остальной части требований должно быть отказано по следующим основаниям : 1) требования по зарплате с октября по декабрь 2010года в связи с пропуском исковой давности -3 месяца на момент обращения 2) требование прокурора о понуждении ответчика производить выплату с учетом районного коэффициента на будущее время за необоснованностью.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В суде нашло подтверждение, что Андреева Л.В. работает в МУЗ «ЦРБ» в должности медсестры с ДД.ММ.ГГГГ согласно копии трудовой книжки с должностным окладом <данные изъяты> руб.(л.д.30,36-37, 38-42).
В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № Андреева Л.В. принята на должность процедурной медсестры в структурное подразделение МУЗ «ЦРБ» Верхнемуллинский филиал поликлиники и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Андреева Л.В. переведена на должность медсестры (кардиолога) с вышеуказанным окладом <данные изъяты> рублей (л.д. 53).
Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
В силу ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Статья 316 ТК РФ предусматривает размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал, или должен был узнать о нарушении своего права.
Истец располагала квитанциями о начислении заработной платы за месяц на 5 число каждого после отработанного месяца, а исковое заявление о взыскании задолженности по заработной плате с октябрь по декабрь 2010года поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. подано с нарушением установленного законодателем усеченного процессуального срока -3 месяца, поскольку довод представителя ответчика о применении срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ нашел подтверждение, срок истцом пропущен. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительной причины пропуска срока истцом не представлено.
С предоставленными расчетами прокурора и ответчика суд не согласен, проводит свой расчет и принимает его за основу с учетом имеющейся справки о расшифровке заработной платы и совокупности письменных документов (л.д.57).
Довод ответчика о том, что заработная пата начисляется в соответствии с трудовым законодательством несостоятелен, т.к. опровергается квитанциями по заработной плате о начислении зарплаты истцу в нарушение ст.129 ТК РФ, ссылка на письмо ФЭУ района с рекомендациями о порядке начисления районного коэффициента в включением его в 4330 руб.(МРОТ по РФ) явно не законно.
Истец проживает на территории Пермского края, следовательно, заработная плата ей должна начисляться и выплачиваться с учетом районного коэффициента 15 % с учетом ст. 129 ТК РФ, тогда как бухгалтерия работодателя районный коэффициент включает в минимальный размер оплаты труда, который составляет 4330 рублей (статья 1 в ред. Федерального закона о минимальном размере оплаты труда от 24.06.2008 N 91-ФЗ).
Судом приведен расчет задолженности по заработной плате истицы, заработная плата (начисления и надбавки) должна быть не менее 4330 рублей, на указанную сумму начисляется районный коэффициент-15% в связи с климатическим условиями нашего региона. Задолженность за ДД.ММ.ГГГГ составляет по <данные изъяты> рублей, поскольку выплата заработной платы проведена без учета норм ст.129 ТК РФ.
Требование прокурора - обязать ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить выплату заработной платы, начисляя районный коэффициент на величину МРОТ противоречит действующему законодательству, нельзя понудить ответчика к тому, что он должен делать по закону. Исходя из норм общепринятой судебной практики в суде разрешаются имеющиеся споры, а предполагаемые споры, чтобы разрешить их на будущее время, т.к. само судебное решение является общеизвестным документом, чтобы восстановить нарушенное право гражданина, иных требований не заявлено.
Судом рассматривается спор согласно ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленного иска, не выходя за их пределы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, вытекающего из трудовых отношений, государственная пошлина, от уплаты которых прокурор и истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей(п.1 ч1 ст.333.19НК РФ ).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Пермского района в интересах Андреевой ФИО8 удовлетворить частично.
Взыскать с МУЗ «Центральная районная больница» в пользу Андреевой ФИО9 задолженность по заработной плате с начислением уральского коэффициента за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей за каждый месяц, всего <данные изъяты> коп.
В удовлетворении иска прокурора Пермского района о взыскании задолженности заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в пользу Андреевой ФИО10 с МУЗ «Центральная районная больница» за пропуском срока исковой давности, требования о понуждении с ДД.ММ.ГГГГ администрации МУЗ «ЦРБ» Пермского района к выплате заработной платы с начислением районного коэффициента на величину МРОТ за необоснованностью прокурору Пермского района отказать.
Взыскать с МУЗ «Центральная районная больница» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд после изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 17.05.2011 года.
Судья : Ф.М.Юсупова