Дело № 2-918\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 мая 2011 г. г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шляпиной А.М.,
при секретаре Филимоновой И.С.,
с участием истца Подвинцева Р.Ю.,
ответчиков: Фаст Ж.Ю., Юрьевой Ю.Ю., представителя ответчика Нечай В.В. – адвоката Насибуллиной Л.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подвинцева ФИО14 к Нечай ФИО15, Маргиной ФИО16, Фаст ФИО17, Юрьевой ФИО18, Подвинцеву ФИО19 о признании сделок недействительными,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратился в суд с требованием о признании недействительными: договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 по продаже 1-этажного бревенчатого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с прилегающим к дому земельным участком площадью 2050 кв.м.; договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Маргиной и Нечай по продаже того же объекта недвижимости.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО8 В наследство после смерти матери он не вступил, так как отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда. ДД.ММ.ГГГГ он освободился от отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО21. Его сестра Фаст Ж.Ю. сообщила о том, что действуя по доверенности от отца – ФИО9, брата ФИО10 и сестры Юрьевой Ю.Ю., оформила дом и земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на Маргину М.В. Деньги, указанные в договоре за дом и земельный участок в размере <данные изъяты> рублей от Маргиной М.В она не получила. Договор купли -продажи между Фаст Ж.Ю. и Маргиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ заключен задним числом, так как в нем имеется ссылка на документы, выданные нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, после смерти отца – ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ Маргина М.В. продала дом и земельный участок Нечай В.В.
В судебном заседании истец Подвинцев Р.Ю. доводы, изложенные в иске поддержал. Пояснил, что сделки являются ничтожными, так как Фаст Ж.Ю., действующая по доверенности от ФИО22. и Маргина М.В. знали о смерти ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, заключили договор купли-продажи дома и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, то есть задним числом, чтобы не ждать шесть месяцев для вступления в наследство после смерти ФИО9 Деньги по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Фаст Ж.Ю. от Маргиной М.В. не получала.
Ответчик Фаст Ж.Ю. с иском согласна. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец – ФИО9 и чтобы не ждать шесть месяцев для вступления в наследство после его смерти она заключила договор купли-продажи дома и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ с Маргиной М.В. на крайне невыгодных для себя условиях, без оплаты. Деньги по договору купли-продажи дома и земельного участка от Маргиной М.В. не получала.
Ответчик Юрьева Ю.Ю. с иском согласна.
Ответчик Подвинцев Д.Ю. о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Нечай В.В. – адвокат Насибуллина Л.Ф. с иском не согласна. Пояснила, что Нечай В.В. является добросовестным приобретателем по сделке купли-продажи дома и земельного участка по указанному адресу, согласно которого продавец Маргина М.В. продала, а он купил указанное недвижимое имущество. Сделка зарегистрирована в установленном законом порядке. О существовании предыдущих собственников недвижимого имущества ответчику Нечай В.В. не было известно. Сделка не является ничтожной, так как все дети умершего ФИО30. доверили Фаст Ж.Ю. продать недвижимое имущество. Сделка является оспоримой, так как истец Подвинцев Р.Ю. и ответчики Фаст Ж.Ю., Юрьева Ю.Ю. ставят вопрос о неполучении денег по сделке, считает, что срок исковой давности по оспоримой сделке истек, так как истцу стало известно о продаже дома и земельного участка на похоронах отца, который умер ДД.ММ.ГГГГ Истец не являлся стороной по договору купли-продажи недвижимого имущества, поэтому не вправе оспаривать сделку.
Ответчик Маргина М.В. в суд не явилась, о дне и времени рассмотрения едал извещена надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ – собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.
В силу ст. 554 ГК РФ.)
При этом договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор считается незаключенным (п. 4 ст. 555 ГК РФ).
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фаст Ж.Ю., действующая от своего имени и на основании доверенностей Юрьевой Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, Подвинцева Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ продала в собственность Маргиной М.В. 1-этажный бревенчатый жилой дом с холодным пристроем, баней, предбанником, четырьмя навесами, двумя сараями, двумя овощными ямами и земельный участок, расположенный при доме, находящиеся по адресу: <адрес>
В соответствии с п.2 договора указанное имущество принадлежит продавцу на праве долевой собственности: а). одноэтажный бревенчатый дом на основании договора дарения одной трети доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, б). земельный участок на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ
Указанное имущество продано за <данные изъяты> рублей.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, Подвинцев Д.Ю., Юрьева Ю.Ю., Фаст Ж.Ю. являются в равных долях, по 1\4 каждый, собственниками на 1\3 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, под № с баней, предбанником, холодным пристроем, сараем, туалетом, двумя навесами, двумя овощными ямами, ограждением; собственниками в равных долях по 1\4 доле каждый в праве на 1\2 доли на земельный участок по адресу: <адрес>.
Дом с надворными постройками и земельный участок принадлежат указанным лицам после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 как пережившему супругу ФИО8 принадлежит право собственности на 1\2 долю в общем совместном имуществе, приобретенном названными супругами в течение брака, которое состоит из 2\3 долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> с баней, предбанником, холодным пристроем, сараем, туалетом, двумя навесами, двумя овощными ямами, ограждением; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о смерти ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента выдачи свидетельства о праве на наследство по закону. Договор купли-продажи, заключенный между Фаст Ж.Ю., действующей от своего имени и от имени Юрьевой Ю.Ю., ФИО9, Подвинцева Д.Ю. и Маргиной М.В. прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Маргиной М.В. и Нечай В.В. заключен договор купли-продажи указанного имущества, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником указанного имущества является Нечай В.В.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора… Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из п.9 указанного договора следует, что земельный участок и дом проданы Фаст Ж.Ю. Маргиной М.В. за <данные изъяты>, уплачиваемых покупателем продавцу при подписании договора. Согласно договора Фаст Ж.Ю. получила за себя и по доверенности от ФИО9, Подвинцева Д.Ю., Юрьевой Ю.Ю. <данные изъяты> рублей.
Судом установлено, что договор купли-продажи земельного участка заключен в письменной форме, подписан сторонами, не противоречит закону, прошел государственную регистрацию перехода права на Покупателя, о чем внесена запись в ЕГРП.
Поскольку в договоре купли-продажи земельного участка оговорены все существенные условия, он является заключенным.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п.1 ст. 170 ГК РФ мнимой считается сделка, совершенная для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Мнимая сделка ничтожна.
Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.
Статья 56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требования и возражения, истцу, его представителям, представителю ответчиков разъяснена и понятна.
Суду не представлены доказательства о мнимой сделке, ее ничтожности. Истцом не представлено доказательств, что Маргина М.В. при составлении договора не имела намерений требовать его исполнения, а потому не имела намерений купить спорный земельный участок и дом.
Утверждение истца, что мотивом к оформлению договора купли –продажи между Фаст Ж.Ю. и Маргиной М.В. послужило нежелание ждать шесть месяцев для вступления в наследство после смерти ФИО9 являются несостоятельными, так как значения для разрешения спора не имеют, поскольку договор сторонами исполнен и повлек соответствующие ему правовые последствия.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права отчуждать имущество, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).
Решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в иске Фаст Ж.Ю., Юрьевой Ю.Ю., Подвинцева Д.Ю. к Маргиной М.В., Нечай В.В. об истребовании имущества отказано.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.
Таким образом, судом не добыто достоверных доказательств о намерении сторон заключить оспариваемую сделку для вида, возможность добычи иных доказательств судом исчерпана.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорная сделка была направлена именно на переход права собственности от продавца к покупателю и стороны совершили для этого все необходимые действия: имущество перешло в собственность покупателя, что подтверждается государственной регистрацией права.
Иными словами, оспариваемая сделка повлекла для сторон именно те правовые последствия, которые возникают при заключении договора купли-продажи, а именно, имущество выбыло из собственности ФИО9, Юрьевой Ю.Ю., Фаст Ж.Ю. и перешло в собственность Маргиной М.В.
В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии с ст. 130, 131, 132, 164 ГК РФ, обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
Обращаясь в суд с иском о признании указанной сделки недействительной по основаниям предусмотренным п.1 ст. 170 ГК РФ, истец должен был доказать, что при ее совершении стороны не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно, была не исполнена, однако таких доказательств суду не представлено.
Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок и дом от ФИО9, Подвинцева Д.Ю., Юрьевой Ю.Ю., Фаст Ж.Ю. к Маргиной М.В. произошла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена соответствующая запись, что подтверждается выпиской из ЕГРП.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленные настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, с также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых, обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась ( кабальная сделка), может быть признана судом, недействительной по иску потерпевшего.
Истец ссылается на то, что сделка может быть признана недействительной, т.к. договор купли-продажи был заключен продавцом Фаст Ж.Ю. с Маргиной М.В. под влиянием обмана. Согласно постановления следователя в возбуждении уголовного дела в отношении Маргиной М.В. по заявлению Фаст Ж.Ю. отказано в связи с отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Проверка проводилась по заявлению ответчика Фаст Ж.Ю., а не по заявлению истца Подвинцева Р.Ю. Ни истец Подвинцев Р.Ю., ни ответчик Фаст Ж.Ю. потерпевшими по данному делу признаны не были.
О доброй воле Фаст Ж.Ю. при заключении сделки, говорится в ее объяснениях суду, запротоколированных в судебном заседании о добровольном намерении заключить договор купли-продажи земельного участка и дома с Маргиной М.В.
Таким образом, предъявляя требование о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным ст.179 ГК РФ может быть предъявлен потерпевшей стороной сделки (Покупателем или Продавцом), истец же стороной сделки не является. При таких обстоятельствах, названная норма права не может служить основанием для удовлетворения заявленного иска.
Доводы истца, что сделкой купли-продажи земельного участка и дома нарушены его права, как наследника являются не состоятельным. Доказательств обращения с заявлением к нотариусу о принятии наследства, отказа от наследства после смерти матери суду не представлено.
Каких-либо оснований полагать, что доли в праве на имущество, которые на момент смерти ФИО9 принадлежали Фаст Ж.Ю., Юрьевой Ю.Ю., Подвинцеву Д.Ю., были отчуждены незаконно, не имеется, истцом не приведено доказательств того, что продажа указанных долей не соответствовала волеизъявлению собственников, а Фаст Ж.Ю. была не вправе ими распоряжаться.
Анализируя доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Подвинцева ФИО23 к Нечай ФИО24, Маргиной ФИО25, Фаст ФИО26, Юрьевой ФИО27, Подвинцеву ФИО28 о признании сделок недействительными оказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 дней.
Судья А.М.Шляпина