Дело № 2-220/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Н.В. Гладких,
при секретаре Л.С. Скардиной,
с участием истца Варушкина ФИО21,
3-его лица, представителя истца, представителя третьего лица Варушкиной ФИО19 – Варушкина ФИО20, действующего на основании доверенностей,
представителя ответчика Администрации Лобановского с/поселения- Окуловой ФИО22, действующей на основании доверенности,
третьих лиц: Варушкина ФИО23, Варушкина ФИО24,
представителя третьего лица Варушкина ФИО25- Варушкиной ФИО26, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варушкина ФИО27 к ответчикам Инспекции ФНС по Пермскому району Пермского края, Администрации Пермского муниципального района Пермского края, Комитету имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района Пермского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю и Администрации Лобановского сельского поселения Пермского района Пермского края о признании права собственности в порядке наследования на остатки жилого дома и земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Варушкин ФИО28 обратился с иском о признании права собственности на остатки жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
В обоснование требований истец указал, что его отцу ФИО4 принадлежало недвижимое имущество: земельный участок и расположенный на нём индивидуальный жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. ФИО4 не зарегистрировал право собственности на данное имущество в регистрационной палате, поскольку при его жизни действующее законодательство не предусматривало такой возможности. Единственным документом, подтверждающим право собственности ФИО4 на указанное имущество, является запись в похозяйственной книге Администрации Лобановского сельского поселения. ФИО4 умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Он является сыном ФИО4 и его наследником. Право собственности на недвижимое имущество переходит к наследнику независимо от регистрации права собственности на данное имущество.
Истец Варушкин В.П. в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в заявлении, пояснил, что земельный участок по адресу: <адрес> был выделен его отцу в ДД.ММ.ГГГГ году дорожным комитетом. Отец построил на этом участке жилой дом, а позже рядом был построен второй дом, который зарегистрирован по <адрес>. Старый дом хотели сломать, но так как старшему брату с семьей негде было жить, отец разрешил тому проживать в доме. Отец- ФИО4 умер в ДД.ММ.ГГГГ году, после его смерти в установленный срок все его сыновья отказались от наследства в пользу супруги наследодателя, написав об этом в письменном виде заявления нотариусу г. Перми ФИО12 На основании этих заявлений ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдала свидетельство о праве на наследство на жилой дом по <адрес> супруге наследодателя Варушкиной К.С. Сыновьям наследодателя такое свидетельство не выдавалось, в связи с отказом всех от наследства. Право собственности на дом и земельный участок по <адрес> не было зарегистрировано за наследодателем, так как на тот период этого не требовалось. По документам дом по <адрес> был предоставлен его брату Варушкину ФИО29. Считает, что запись в похозяйственной книге свидетельствует о том, что дом принадлежал его отцу ФИО4 Он обратился с требованием о признании за ним права собственности на земельный участок и остатки дома, так как считает, что имеются вновь открывшиеся обстоятельства, а именно, он узнал, что его матери отказано в признании за ней права собственности на земельный участок по <адрес>, земельный участок выставлен администрацией на торги, поэтому он по старшинству вправе претендовать на этот участок в порядке наследования. Кроме того этот земельный участок и дом не были включены в наследственную массу.
Представитель истца Варушкина В.П., 3-го лица Варушкиной К.С. и третье лицо Варушкин Вл.П. просил удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в заявлении, в судебном заседании пояснил, что Варушкина К.С. была прописана по <адрес>, поэтому земельный участок был выдан ей по этому адресу. В доме по <адрес> был зарегистрирован его брат Варушкин Александр Петрович, которому было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок по этому адресу, но в последствии это свидетельство было отменено Пермским районным судом. Не отрицает, что после смерти отца все дети- сыновья отказались от наследства в пользу Варушкиной К.С., подав об этом заявления нотариусу, поэтому свидетельство о праве на наследство на домовладение по <адрес> с. Лобаново было выдано супруге наследодателя Варушкиной К.С.
Представитель ответчика Администрации Лобановского сельского поселения Пермского района Пермского края Окулова В.П. не согласилась с иском, пояснила, что ФИО4 не может являться наследодателем домовладения по <адрес>, так как дома по этому адресу нет, он уничтожен пожаром в ДД.ММ.ГГГГ. Каким образом был построен дом по этому адресу, пояснить не может, земельный участок для строительства дома по указанному адресу в установленном порядке не выдавался, считает, что построенный дом являлся самовольной постройкой. В доме по <адрес> проживал Варушкин ФИО31 со своей семьей, который был зарегистрирован в похозяйственной книге, а наследодатель ФИО4 был зарегистрирован в доме по <адрес>. Свидетельство о праве собственности на земельный участок по <адрес> Варушкину А.П. не выдавалось, однако он получал пакет документов для межевания этого земельного участка, чтобы в судебном порядке признать за собой право собственности. В настоящее время земельный участок принадлежит муниципальному образованию. Считает, что поскольку истец в свое время отказался от наследства в пользу своей матери, он не может претендовать на наследство.
Ответчики Администрация Пермского муниципального района Пермского края, Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района Пермского края, Инспекция ФНС по Пермскому району Пермского края и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю не направили представителей в судебное заседание, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, направили в суд заявления о рассмотрении дела без участия их представителей.
Третье лицо: Варушкин Н.П. с иском согласен, в судебном заседании пояснил, что подтверждает отказ всех братьев от наследства в пользу супруги наследодателя. Отказ от наследства оформляли в письменном виде у нотариуса Бурдиной. Считает, что по вновь открывшимся обстоятельствам истец может претендовать на земельный участок и остатки дома по <адрес>, так как остальным ФИО2 в признании права собственности на это имущество было отказано.
Третье лицо Варушкин Ан.П. с иском согласен, в судебном заседании пояснил, что отец ФИО4 на день смерти проживал в доме по <адрес>. В указанном доме он проживал с ДД.ММ.ГГГГ года. В доме по <адрес> с этого же времени проживал брат ФИО5. Также подтверждает, что все сыновья отказались от наследства в пользу супруги наследодателя Варушкиной К.С., о чем писали нотариусу заявления.
Третье лицо Варушкин Ал.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил своего представителя.
Представитель третьего лица Варушкина Л.М. с иском не согласна, в судебном заседании пояснила, что старого дома по <адрес> не существует, так как он сгорел при пожаре, фундамента дома не было, дом был перевезен в ДД.ММ.ГГГГ году из Мостовой и поставлен на этот участок. Земельный участок под дом никто в установленном порядке не выделял. В настоящее время на этом земельном участке имеется строение в виде сруба, который принадлежит Варушкину ФИО32. На ДД.ММ.ГГГГ года в доме по <адрес> проживал Варушкин ФИО33 со своей семьей, но документы о праве собственности на земельный участок не получал.
Третье лицо Варушкина К.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причину неявки не сообщила, направила своего представителя Варушкина Вл. П., который в судебном заседании показал, что с иском согласен.
Третье лицо нотариус Пермского районного нотариального округа Пермского края Смирнова И.А. не явилась в судебное заседание, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не представила возражений по иску.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, представителей третьих лиц, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.
В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
Согласно справке Администрации Лобановского сельского поселения в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО37 являлся главой хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году хозяйству присвоен другой адрес - <адрес> (л.дл.17-18).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по указанному адресу, представляло собой жилой дом (лит.А) общей площадью 30,4 кв.м., жилой площадью 19,7 кв.м. с постройками: тёплым пристроем (лит.А1), холодным пристроем (лит.а1), туалетом (лит.Г), крытым двором (лит.Г1), навесом (лит.Г2), колодцем (лит.Г3), что следует из технического паспорта домовладения, технического паспорта здания (сооружения) (л.д.51-57, 99-108).
Указанное домовладение уничтожено в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, снято с технического учёта в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается справками Пермского районного филиала ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» и № отдела государственного пожарного надзора Пермского района, выпиской из Книги уничтоженных дел (л.д.45, 46, 97-98).
Спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 758 кв.м., предназначен для личного подсобного хозяйства на землях населённых пунктов, значится под кадастровым номером №, что следует из кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 49).
Права на данные объекты недвижимости не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается сообщением Пермского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 95).
ФИО39 умер ДД.ММ.ГГГГ году, что следует из свидетельства о смерти (л.д.41). Стороны, третьи лица не отрицают, что на день смерти ФИО4 проживал с ДД.ММ.ГГГГ года в доме по <адрес>, а в доме по <адрес> проживал его сын Варушкин ФИО40 со своей семьей.
Согласно ст.ст. 1, 5 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья Гражданского кодекса РФ введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ и применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие, а по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
При таких обстоятельствах суд должен устанавливать круг наследников и порядок принятия ими наследства в соответствии с положениями Гражданского кодекса РСФСР 1964 года.
В соответствии с ст. 527 ГК РСФСР (ст. 218 ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 532 ГК РСФСР наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, которые наследуют имущество в равных долях. Во вторую очередь наследуют братья и сёстры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери. Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства.
Наследниками ФИО4 являлись его супруга Варушкина ФИО41 и дети: Варушкин ФИО42, Варушкин ФИО43, Варушкин ФИО44, Варушкин ФИО45 и Варушкин ФИО46, что подтверждается свидетельствами о рождении и справкой о заключении брака (л.д. 11).
Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен принять его. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Аналогичные правила содержаться в ст.1152 и 1153 ГК РФ.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется:
подачей нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство,
или совершением любого из действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства: вступлении во владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, производство за свой счет расходов по содержанию наследственного имущества, оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитающихся наследодателю денежных средств.
Суд установил, что наследство, открывшееся после смерти ФИО4, принято его супругой Варушкиной ФИО47. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданное государственным нотариусом Первой Пермской государственной нотариальной конторы ФИО12 на жилой дом с постройками по адресу: <адрес> (л.д.44), пояснениями истца, 3-х лиц.
Участвующие в судебном заседании истец Варушкин ФИО55, третьи лица: Варушкин ФИО48, Варушкин ФИО49 и Варушкин ФИО50 подтвердили, что все они отказались от наследства после смерти своего отца в пользу его жены Варушкиной К.С., о чем написали в письменном виде заявления у нотариуса ФИО12 Судом запрашивались у нотариуса копии заявлений об отказе от наследства (л.д.80). Из сообщения нотариуса ФИО14 следует, что запрашиваемые документы из наследственного дела № после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ не могут быть представлены в связи с их уничтожением по истечении срока хранения (л.д.109). В судебном заседании истец Варушкин В.П. не отрицал, что наследство после смерти отца не принимал, так как отказался от наследства. Аналогичные показания он давал при выполнении судебного поручения о его допросе в качестве истца в Верх-Исетском районном суде <адрес>, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137).
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы судебных заседаний.
Таким образом, пояснения истца, зафиксированные в протоколе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ являются одним из видов доказательств.
В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.
Признание истцом отказа от наследства после смерти своего отца ФИО4 в пользу его супруги Варушкиной К.С., оформленного в письменном виде у нотариуса, принято судом в соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, о чем занесено в прокол судебного заседания.
В соответствии со ст.550 ГК РСФСР, действовавшей на момент смерти наследодателя, наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства. Аналогичные правила содержаться и в ст. 1157, 1158 ГК РФ.
Таким образом, принятие наследства является правом, а не обязанностью наследника, в связи с чем наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону или завещанию, либо может отказаться от наследства без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследства. Отказ от наследства носит безусловный характер, и соответственно отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Таким образом, подав заявление нотариусу об отказе от принятия наследства, наследник впоследствии не вправе претендовать на наследство.
Из вышеуказанного следует, что истец, отказавшись в свое время от наследства после смерти отца, не вправе в дальнейшем претендовать на наследство.
В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи и иное имущество.
Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.
Суд установил, что объект наследственного имущества в виде жилого дома с постройками, расположенного по адресу: <адрес>, был уничтожено пожаром в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела. Доводы истца, что остались остатки дома, в частности фундамент дома, доказательствами не подтверждены. Из технического паспорта домовладения, составленного на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что фундаментом являлись деревянные столбы ( л.д.99-108). Доказательств того, что имелся иной фундамент дома, суду не представлено.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Суд считает, что данный способ не обеспечивает защиты прав истца, поскольку до подачи иска наследственное имущество было уничтожено и отсутствует как объект гражданского права, право собственности на такое имущество не может быть признано.
В соответствии с ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращался с заявлением о предоставлении ему земельного участка для постройки дома в <адрес>, на которое был дан ответ о необходимости согласования вопроса об отводе земли с председателем сельского Совета (л.д.10).
Согласно сообщению Архивного отдела Администрации Пермского муниципального района Пермского края за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы не найдено документов, подтверждающих предоставление ФИО4 земельного участка Лобановским сельским Советом (л.д.96).
Суд установил, что земельный участок площадью 758 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не предоставлялся в установленном порядке наследодателю ФИО4, истец и его представитель не представили доказательств предоставления указанного земельного участка ФИО4
Из обозреваемых в судебном заседании похозяйственных книг за периоды с ДД.ММ.ГГГГ-по ДД.ММ.ГГГГ годы следует, что в похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы количество земли у ФИО4 под домовладением в <адрес> не указано, конкретный адрес хозяйства также не указан; в похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы количество земли у ФИО4 под домовладением в <адрес> указано 0,005га, конкретный адрес хозяйства не указан; в похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы количество земли у ФИО4 под домовладением в <адрес> указано 0,03га, конкретный адрес хозяйства не указан; в похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы количество земли у ФИО4 под домовладением в <адрес> указано 0,03га, адрес хозяйства указан- <адрес>; в похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы количество земли у ФИО4 под домовладением в <адрес> указано 0,08га.
В дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ года главой хозяйства по <адрес> в похозяйственной книге значится Варушкин ФИО51, а также члены его семьи Варушкина Л.М., ФИО15, количество земли под домовладением не указано, наследодатель ФИО4 в качестве члена семьи Варушкина Ал.П. не указан, что подтверждается похозяйственной книгой № ДД.ММ.ГГГГ-1972 годы, лицевой счет 119. В похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы адрес домовладения указан: <адрес>, главой хозяйства также указан Варушкин Ал.П. и члены его семьи: супруга Варушкина Л.М., сыновья: ФИО15, ФИО16, указано, что земли нет. Аналогичные указания занесены в похозяйственные книги за 1980-1983г., 1986-1990г., 1991-1995, 1997-2001годы.
Таким образом, на день смерти наследодатель ФИО4 не проживал в доме по <адрес>, что подтверждается материалами дела, пояснениями сторон, третьих лиц.
Решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за Варушкиным ФИО52 было признано право собственности на ? доли в праве собственности, а за Варушкиной ФИО53 право собственности на ? доли в праве на земельный участок площадью 758 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; в требовании о признании за ними права собственности на домовладение по указанному адресу отказано по причине уничтожения дома пожаром (л.д. 150-152). Определением кассационной инстанции Пермского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Варушкину Ал.П. и Варушкиной К.С. отказано.
Судом кассационной инстанции установлены следующие обстоятельства: что объектом наследственных прав может быть только такое имущество, которое принадлежало наследодателю на момент смерти. Из материалов дела следует, что ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году обращался в В-Муллинский дорожный отдел с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью 0,03га для строительства дома. Данных о том, что указанное заявление в установленном порядке было разрешено по существу органом, компетентным на тот момент разрешать вопросы, связанные с распоряжением земельными участками на территории В-Муллинского района (либо Лобановского сельсовета), не представлено. Также не представлено данных о том, что на основании этого (либо иного обращения) ФИО4 для целей строительства жилого дома был выделен земельный участок площадью 758 кв.м. по адресу: <адрес>, как и данных о выдаче ему разрешения на строительство дома по указанному адресу либо на ввод его в эксплуатацию. Сведений о том, что в установленном порядке строение было зарегистрировано как объект недвижимости, также не имеется. Домовладение по указанному адресу на момент открытия наследства после смерти ФИО4 отвечало всем признакам самовольной постройки и по правилам ст.222 ГК РФ не могло являться объектом гражданских прав. При этом не имеет значение тот факт, что сведения о строении были отражены в похозяйственных книгах, в доме проживали лица и имели регистрацию, так как данные обстоятельства не являются правоустанавливающими. Поскольку юридически объект недвижимости на данном земельном участке отсутствовал, и у заинтересованных лиц не возникло на данный объект недвижимости каких-либо прав, поэтому никаких прав не могло возникнуть и в отношении спорного земельного участка (л.д. 13-16).
В соответствие со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истец, ответчики, 3-и лица участвовали в судебном заседании по иску Варушкина Ал.П. и Варушкиной К.С., поэтому установленные кассационной инстанцией Пермского краевого суда обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.
Анализируя доказательства в совокупности, исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Варушкина В.П. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Варушкина ФИО54 о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и остатки жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Гладких Н.В.