Дело № 2-782(2011)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Сюремовой Н.Н., с участием представителя истца Трушниковой Д.А., ответчиков Марсянова А.В., Чугунова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иксу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 5294 Сбербанка России (ОАО) к Марсянову А.В., Чугунову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «АК Сберегательный банк» в лице Пермского отделения № 5294 обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно основного долга, процентов, пеней по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обосновании заявленных требований указано, что согласно кредитного договора № 21515 от 09.06.2008 года, в Пермском отделении № 5294 Сбербанка РФ Марсянов А.В. получил кредит в сумме 700 000 рублей сроком до 09.06.2013 года под 17 % годовых с погашением ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, уплата процентов – ежемесячно одновременно с погашением сумм кредита. В качестве обеспечения исполнения кредитного договора были заключены договоры поручительства № 1528, 1529 от 09.06.2008 год с Чугуновым Ю.В. и Марсяновой М.П., которые взяли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору. В настоящее время заемщик выполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, допустил просроченную задолженность, по состоянию на 19.05.2011 года долг составляет 434164, 23 рублей, в том числе основной долг – 376804, 03 рублей, проценты – 26928, 35 рублей, пени – 30431, 85 рублей.
Представитель истца Трушникова Д.А. в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Марсянов А.В., Чугунов Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признали.
Определением суда от 19.05.2011 года исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 5294 Сбербанка России (ОАО) к Марсяновой М.П. выделены в отдельной производство.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что 09.06.2008 года между истцом и Марсяновым А.В. был заключен кредитный договор № 21515 по условиям которого истец предоставил Марсянову А.В. кредит в сумме 700000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых.
В п.5.2.4 кредитного договора предусмотрены основания досрочного взыскания банком задолженности по кредитному договору, одним из которых является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору. В п. 4.4 указанного договора установлено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.6 -10).
В обеспечении возврата кредита 09.06.2011 года между истцом и Чугуновым Ю.В., Марсяновой М.П. были заключены договоры поручительства № 1528, 1529 по условиям которых ( п.п. 2.1- 2.3) поручители обязуются отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору и до прекращения всех обязательств Марсянова А.В. (п.3.2 договора) согласны на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору (л.д.11-).
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ОАО «АК Сберегательный банк РФ», копией кредитного договора, копией договоров поручительств, расчетом задолженности, согласно которой долг по кредитному договору, заключенному с Марсяновым А.В. составляет 434164, 23 рублей, в том числе основной долг – 376804, 03 рублей, проценты – 26928, 35 рублей, пени – 30431, 85 рублей.
Таким образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору Марсянов А.В. исполнял ненадлежащим образом, допустил просроченную задолженность. Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, суд приходит к выводу, что требования ОАО «АК Сберегательный банк РФ» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях заключенных между сторонами кредитного договора и договоров поручительства и залога, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства (ст.ст. 361-363, 809 -811, 819-821 ГК РФ) и сторонами не оспорены.
Согласно п.1,2 ст. 367 ГК РФ).
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так в части долга.
На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно материалов дела заемщик систематически нарушал сроки и размер ежемесячных платежей.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Проверив письменный расчет подлежащих взысканию с ответчиков сумм, суд находит его правильным. Ответчики не представили доказательств неправильности расчета. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, так как заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 5294 Сбербанка России (ОАО) удовлетворить.
Взыскать солидарно с Марсянова А.В., Чугунова Ю.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 5294 сумму задолженности в размере <данные изъяты>, включая причитающиеся проценты и пени на 19.05.2011г., а также сумму пени за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга на день вынесения решения суда.
Взыскать солидарно с Марсянова А.В., Чугунова Ю.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 52 94 расходы по оплате госпошлины в размере 7282, 15 рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2011 года.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья: О.В.Безматерных