Дело № 2- 950/2011
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации20 мая 2011 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Коцур Т.Н.,
при секретаре Леготкиной В.А.,
с участием истца Гарникова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарников А.В. к Перваков И.В. о взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
Гарников А.В. обратился в суд с иском к Перваков И.В. о взыскании суммы займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал Первакову И.В. денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской. Денежные средства Перваковым И.В. не возвращены. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга – <данные изъяты>, сумму оплаченной государственной пошлины в размер <данные изъяты>.
Истец Гарников А.В. в судебном заседании подтвердил доводы искового заявления, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.
Ответчик Перваков И.В. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, что подтверждается вернувшимися в адрес суда почтовыми уведомлениями. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Перваков И.В. пояснил, что с исковыми требованиями не согласен. Деньги указанные в исковом заявлении ему не передавались. Ранее у истца он брал денежные средства в размере <данные изъяты> и отдавал каждый месяц по <данные изъяты>. В один из месяцев денежные средства отдавала супруга. После возврата всей суммы истец заставил его написать расписку на сумму <данные изъяты>, при этом денежные средства не передавались.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В ходе судебного заседания судом установлено следующее.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Перваков И.В. взял у Гарникова А.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, обязался возвратить указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель Крылов О.А. в ходе судебного разбирательства пояснил, что знаком и с истцом и с ответчиком. Ему известно, что Гарников А.В. дал деньги Первакову И.В., какую сумму точно ему не известно. Периодически Перваков И.В. в его присутствии возвращал долг Гарникову А.В. частями. Расписку от ДД.ММ.ГГГГ Перваков И.В. писал в его присутствии. Принуждения никакого не было, сумму долга Перваков И.В. признавал.
Свидетель Славинский П.В. в ходе судебного разбирательства пояснил, что знает об отношениях, что Перваков И.В. должен Гарникову А.В. денег. Долга Перваков И.В. не отрицал, говорил, что из-за финансового кризиса не мог платить. В настоящее время он уже не работает с ними, звонили из банка разыскивали Первакова И.В.
В силу статьи 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Получение денежных средств в размере <данные изъяты> Перваковым И.В. от Гарникова А.В. подтверждается предоставленной распиской.
Часть 1 статьи 809 ГК РФ устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Перваков И.В. подтвердил факт написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Перваков И.В. возражает по заявленным исковым требованиям по основанию безденежности договора займа.
При этом статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение своих возражений ответчиком Перваковым И.В. не представлено, в ходе рассмотрения гражданского дела, допустимых доказательств, подтверждающих его возражения, в части безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства совокупностью доказательств, в том числе пояснениями самого ответчика Первакова И.В. подтверждается, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ о займе денежных средств в размере <данные изъяты> у Гарникова А.В. написана и подписана собственноручно Перваковым И.В.
Доказательства о возврате истцу суммы долга, суду не представлены.
Оценивая доказательства в совокупности, принимая во внимание положение статей 807, 808, 809, 810, 812 ГК РФ, расписку о получении денежных средств от истца – Гарникова А.В. ответчиком Перваковым И.В., учитывая, что до настоящего времени Перваков И.В., сумму займа истцу не возвратил, суд приходит к выводу, что исковые требования Гарникова А.В. о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гарников А.В. к Перваков И.В. о взыскании суммы займа – удовлетворить.
Взыскать с Перваков И.В. в пользу Гарников А.В. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>
Взыскать с Перваков И.В. в пользу Гарников А.В. сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Т.Н. Коцур
Справка
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.Н. Коцур