Дело № 2-997/2011г
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации18 мая 2011 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Юсуповой Ф.М.,
при секретаре Шумских Н.С.,
с участием истца Федосова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосова ФИО6 к Обухову ФИО7 о взыскании арендной платы, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Федосов Н.В. обратился в суд с иском к ответчику Обухову Н.В. о взыскании арендной платы в сумме <данные изъяты>.за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в сумме <данные изъяты>,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и просит обязать ответчика возвратить транспортное средство марки ВАЗ-21124, 2006года выпуска, принадлежащую ему, а также взыскать понесенные им расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор аренды автомобиля с правом выкупа, по условиям которого истец передал ответчику во владение и пользование автомобиль марки ВАЗ-21124, № по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ о передаче автомобиля в исправном состоянии без повреждений, идентификационные номера автомобиля сверены и соответствуют указанным в документах и договоре аренды, комплектность автомобиля проверена и соответствует заводской, оговорили оплату по договору в размере <данные изъяты> рублей за 1 календарный день в течение 763 дней, из которых <данные изъяты> рублей являются арендной платой за транспортное средство, а <данные изъяты> рублей – в счет выкупа транспортного средства., оговорив, что 1 четыре недели аренды автомобиля оплата не взималась. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обухов Н.В. исправно платил, после чего стал избегать встреч, на телефон не отвечает, он в связи с односторонним нарушением условий договора со стороны Обухова Н.В. уведомил о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ согласно расписки ответчик согласился с расторжением договора и обязался в течение 10 дней вернуть транспортное средство истцу, однако задолженность по арендной плате не погасил, автомобиль не вернул, хотя по дополнительному соглашению обязался в случае задержки оплаты выплатить пени в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки.
Истец Федосов А.В. в суде настаивает на иске в части взыскания арендной платы, неустойки и расходов, отказался от иска в части понуждении Обухова Н.В. вернуть транспортное средство марки ВАЗ-21124,пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ему возвращен с помощью ОВД Пермского района, ответчиком продан автомобиль без его ведома в пользу ФИО8 у которого и был изъят, ответчик не отвечает на телефонные звонки, находится в розыске УИИ в связи с отбыванием наказания, не возражает в вынесении заочного решения, ответчик из квартиры по договору найма из <адрес> выехал, а квартиру в <адрес> продал.
Ответчик Обухов Н.В. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен по последнему месту жительства, не направил сведений о своем фактическом месте проживания, доказательств об уважительной причине отсутствия не направил, суд расценивает данное поведение, как злоупотребление правом, рассмотрев дело без его участия, в силу ст.6-1 ГПК РФ и разумных сроков для рассмотрения.
С учетом согласия истца, надлежащего извещения ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом рассмотрено дело в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ.
В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд, заслушав истца, оценив письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Заявленный отказ в части иска –понуждении ответчика к возврату автомобиля судом принят, последствия отказа от иска разъяснены, вынесено определение
Анализируя представленный договор, нет оспоренный сторонами, судом установлено : по условиям договора аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Федосовым А.В. и Обуховым Н.В., последнему за обусловленную сторонами плату во владение, пользование и выкупа предоставлено транспортное средство марки ВАЗ-21124, 2006 года выпуска, цвет серебристо-бежевый, государственный номер №. (л.д. 6-8). Автомобиль был передан Обухову Н.В. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ с указанием технической характеристики переданного предмета договора (л.д. 10).
Согласно п.5.1 договора стороны договорились, что стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Оплата осуществляется <данные изъяты> рублей за один календарный день в течение 763 дней, <данные изъяты> рублей из которых являются арендной платой за транспортное средство, <данные изъяты> рублей в счет выкупа данного транспортного средства (п.5.2). Первые четыре недели (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) оплата не производится в связи с расходами на ремонт данного имущества (п.5.3).Согласно дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае задержки оплаты арендной платы Обухов Н.В. обязуется оплатить пени в размере <данные изъяты> рублей за каждые сутки просрочки (л.д. 9).
Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Обухова Н.В. направлено письмо о том, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор между Федосовым А.В. и Обуховым Н.В. считает расторгнутым по причине не исполнения последним условий договора. Требует вернуть данное транспортное средство со всеми документами (л.д. 11).
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Обухов Н.В. обязался вернуть автомобиль марки ВАЗ-21124, 2006 года выпуска, цвет серебристо-бежевый, государственный номер №, согласился с аннулированием всех доверенностей, выданных Федосовым А.В. (л.д. 12).
В силу пункта 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
В силу ст.431 ГК РФ суд в буквальном выражении толкует положения договора, заключенного сторонами в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ, на определенный срок действия до его выкупа с оплатой аренды ежемесячно- <данные изъяты> руб. за каждый день в течение 763 дней с предусмотренной ответственностью арендатора по выплате неустойки за просрочку внесения арендных платежей за транспортное средство.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик исправно вносил оплату по арендным платежам, других сведений по оплате суду не представлено, суд считает, что в условиях не предусмотрено одностороннего отказа от обязательств и поэтому считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. автомобиль находится у истца с 13 числа, оснований начислять аренду за данное число отсутствует, судом проверен представленный расчет о взыскании платы за аренду (л.д.3,6-8), однако суд не согласен с ним в части количества дней и приводит свой расчет: а) арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. сутки, всего 192 суток. б)<данные изъяты> руб. *192 суток = <данные изъяты> руб.
Кроме того исходя из вышеуказанных условий договора по дополнительному соглашению в связи с просрочкой платежей арендной платы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка согласно, вместе с тем суд считает возможным снизить неустойку до <данные изъяты> руб., исходя из суммы <данные изъяты> руб.просрочки - в сутки.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соответственно исходя из расчета в связи с просрочкой арендной платы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(192 дня) Х <данные изъяты> руб.* 192 дня возможно взыскание <данные изъяты> руб., которую суд снизил, как указано выше с учетом ст. 333 ГК РФ, поскольку даже с учетом снижения данных сумм самим истцом до <данные изъяты>., сумма процентов явно не соразмерна.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по оплате госпошлины по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> руб., исходя удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты> руб.(л.д.1).
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Обухова ФИО9 в пользу Федосова ФИО10 задолженность по арендной плате за автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения.
На решение может быть подана кассационная жалоба через Пермский районный суд в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 24.05.2011 года.
. Судья : Ф.М.Юсупова