дело № 2 - 386 (2011)
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации03 февраля 2011 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края
в составе:
судьи Ф.М. Юсуповой Ф.М.,
при секретаре Янковской О.В.,
с участием представителя заявителя Бикаева Ш.М.,
судебного пристава-исполнителя Баскова П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бикаевой Ф.Р. отделу службы судебных приставов-исполнителей по Пермскому району, Иванцову Я.В. на бездействие судебного пристава, о признании действий незаконными,
у с т а н о в и л:
На исполнении в отделе ФССП по Пермскому району находится исполнительное производство №57/34/6753/6/2009-СД в отношении должника Иванцова Я.В., одним из взыскателей по указанному производству является Бикаева Ф.Р. о взыскании суммы в размере <данные изъяты>. на основании исполнительного листа Индустриального районного суда от 15.05.2009 года и этого же суда от10.11.2010 года о взыскании <данные изъяты>
24.01.2011 года Бикаева Ф.Р. обратилась в суд с жалобой о признании незаконным бездействие ОССП по Пермскому району, просит обязать ОССП:
1. принять необходимые меры с тем, чтобы реализация арестованного имущества принадлежащего должнику была произведена и требования Бикаевой Ф.Р. как взыскателя были удовлетворены
2. обратиться в суд с заявление к УФРС по Пермскому краю о признании незаконным отказа в предоставлении сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество должника и совершенных с ним сделках в период с 2008 г-2010 г, о понуждении предоставить запрашиваемые сведения.
3. принять надлежащие меры о розыске имущества принадлежащего должнику на праве общей собственности по ходатайству от 30.06.2010 года.
4. принять надлежащие исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» для установления недвижимого имущества Иванцова Я.В. в г.Геленджик, Краснодар, Казань и совершенных с ним сделках в период с 2008-2010 гг.
5. в установленный срок предупредить должника об ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по ст.177 УК РФ должник не предупреждался.
В судебном заседании представитель заявителя на жалобе настаивал, просит учесть уточненное заявление, согласно которого просит признать незаконным бездействия ОССП Пермского района по тем же доводам, и в связи с не обращением в суд с заявлением о признании недействительными сделок произведенных должником за период с 2008 -2010 гг и переходом права собственности на родственников - Цельфранк С.А. (тещу), Иванцову С.Ю. (мать), реализованной квартиры в пользу Палкиной С.Ю., что делает невозможным обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество.
Представитель ОФССП по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Басков П.В. не согласен с жалобой, пояснил, что исполнительные листы находятся на исполнении, в пределах своих полномочий работа с Иванцовым Я.В. проводится, взять с него объяснения не представляется возможным, т.к. по месту регистрации не проживает, в службу судебных приставов не является, о новом месте работы не сообщает, проверкой денежных вкладов, наличии имущества не удалось установить принадлежность должнику, решается вопрос об обращении взыскания на 3 земельных участка находящиеся на территории Куединского района и в г.Гремячинск с зданием компрессорной, просит учесть, что они являются исполнительным органом и не наделены полномочиями заявлять самостоятельные требования в отношении нарушенных прав взыскателей, в отношении земельных участков обращенных к взысканию в п.Красный Восход торги не состоялись.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы исполнительного производства из которых следует, что сводное исполнительное производство находится в отношении должника Иванцова Я. В на общую сумму на исполнении. В рамках исполнительного производства вынесены постановления о наложении ареста на недвижимое имущество, а также обращено взыскание - на земельные участки, находящиеся в пос. Красный Восход на общую сумму, судебным приставом принят отчет об оценке рыночной стоимости указанного имущества согласно постановления от впоследствии на основании постановления от арестованное имущество передано в на реализацию путем торгов.
Пунктами 1 ст.12,ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» №118 от 21.07.10997г. предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ об исполнительном производстве судебный пристав исполнитель в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Суд находит жалобу частично обоснованной, в части признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в несоблюдении сроков в реализации имущества, указанные участки не были предложены взыскателям, а также необходимости предупреждения должника об уголовной ответственности за злостное уклонение от исполнения судебных решений вступивших в законную силу поскольку с момента возбуждения исполнительного производства и до объединения в сводное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не установлено имущество являющееся совместным супругов Иванцовых, а также не привлечения к ответственности после предоставления срока для добровольного исполнения решения, в остальной части требований о понуждении судебного пристава-исполнителя к запросам, об обращении в суд с иском о признании недействительными сделок следует отказать.
В силу ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно определения Пермского районного суда от 27.10.2009 года было обращено взыскание на 8 земельных участков различной площади находящиеся в п.Красный Восход с целевым назначением под дачную жилую застройку, а передано на реализацию в ТУ Росимущество Пермского края по поручению №79 лишь 17.08.2010 года. Публикация о предстоящих торгах назначена на 11,12,13 января 2011 года через организатора торгов ООО «Аргумент - Эксперт», письменных сведений о том, что взыскатели были извещены о торгах судебным приставом не представлены в судебное заседание. Суд расценивает бездействие незаконным нарушающим права взыскателя Бикаевой Ф.Р., поскольку несвоевременность исполнения определения, вступившего в законную силу 06.11.2009 года, судом установлено, что более календарного года не назначались торги, покупательная способность не изучалась с учетом рынка недвижимости, перспективы назначения торгов в зимний период времени на недвижимое имущество не имелось, кроме того после вступления в законную силу ст. 6-1 ГПК РФ, действующей с 30.04.2010года о разумном сроке исполнения судебного постановления говорить не приходится.
На момент рассмотрения настоящей жалобы 03 февраля 2011года постановления о снижении цены 8 земельных участков, на которые обращено взыскание, с должника не взяты объяснения, иных постановлений судебным приставом-исполнителем не выносилось. Установлено, что постановления о назначении специалиста по оценке каждого земельного участка после оценки рыночной стоимости взыскателю, должнику не направлялись, а также стороны не извещались о проведении торгов, земельные участки взыскателям не предлагались в счет погашения денежных обязательств перед Бикаевой Ф.Р. Иванцовым Я.В.
Статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (принят ГД ФС РФ 14.09.2007) предусмотрено, реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
П.8 настоящей статьи цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п.11 Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.
Территориальным Управлением после публикации в СМИ судебному приставу дано указание до 16 декабря 2010года вынести постановление об объявлении торгов, однако данное сделано только в январе 2011года.
Также весной 2009года у должника были обнаружены земельные участки в Куединском районе, а также объекты недвижимости в г.Гремячинск, однако судебный пристав –исполнитель лишь в конце 2010года обратился в соответствующие суды об обращении взыскания на данное имущество, т.е.говорить о разумности соблюдения сроков не приходится.
Кроме того суд находит необоснованным довод судебного пристава-исполнителя Баскова П.В. о невозможности предупредить должника об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ в 2010году, что свидетельствует о том, что это было возможно, в случае отсутствия должника по месту регистрации или жительства ничего не мешало объявить его в розыск, что по сути сделано лишь 25.01.2011года !!!
Иные требования заявителя суд находит незаконными, поскольку установлено, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем делались запросы в банковские учреждения, в регистрирующие органы о наличии денежных средств, транспортных средств и объектов недвижимого имущества.
При обнаружении данного имущества, а также о сделках должника с родственниками, чем было достоверно известно и заявителю Бикаевой Ф.Р., судебный пристав не наделен полномочиями оспаривать данные сделки, поскольку он не является стороной исполнительного производства, либо стороной сделки, имущественное право вправе оспаривать лицо, право которого нарушено.
В силу ст. 9 ГК РФ Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Следовательно, данное право за взыскателем
Кроме того заявитель при рассмотрении 2 гражданских дел в 2009г. и 2010 г. не заявляла об обеспечительных мерах, хотя ей якобы достоверно известно о наличии имущество в городах Геленджик, Краснодар, Казань за период 2008-2010г.г.
Кроме того в материалах сводного исполнительного производства представлены данные о регулярных поездках должника по РФ -авиаперелеты в г.Москва, г. Екатеринбург, проезды на железнодорожном транспорте, что свидетельствует о том, что доходы у должника имеются, передвижения свидетельствуют о том, что принудительные меры к исполнению судебного решения службой судебных приставов- исполнителей по Пермскому району предпринимаются не эффективные, что безусловно нарушают права взыскателя Бикаевой Ф.Р.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать жалобу Бикаевой Ф.Р. частично обоснованной.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в несоблюдении сроков реализации арестованного имущества – земельных участков в Пермском районе, обязать судебного пристава-исполнителя предупредить должника об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ за злостное уклонение неисполнении решения суда.
В удовлетворении жалобы о понуждении к обращению в суд с иском о признании недействительными сделок с недвижимостью 2008-2010 гг., совершенными Иванцовым Я.В.; о понуждении запроса о зарегистрированных правах на недвижимое имущество должника, о принятии мер к розыску имущества, принадлежащего к совместному имуществу; направлении запросов об установлении недвижимости в г.Геленджике, Краснодаре, Казани должника и проведении исполнительных действий, заявителю Бикаевой Ф.Р. отказать.
На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 08.02.2011года.
Судья : Ф.М. Юсупова