Дело № 2 - 320\11
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
05 апреля 2011 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
судьи Юсуповой Ф.М.,
при секретаре Шумских Н.В.,
с участием истца Нарыгиной Н.Н., представителя истца Полежаевой Н.Г., ответчика Нарыгина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарыгиной Н.Н. к Нарыгину А.В., Управлению Федеральной регистрационной службы, нотариусу Алеевой О.Ю. признании соглашения о прекращении долевой собственности недействительным, аннулировании записи о регистрации права на жилой дом и земельный участок, восстановлении записи в реестре прав на недвижимое имущество,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к Нарыгину А.В. и просит признать соглашение о прекращении долевой собственности от 17.09.2009 года, заключенное между ней и ответчиком недействительным, аннулировать в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним государственную регистрацию права за ответчиком на жилой дом и земельный участок, площадью 957 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, восстановить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 26.04.2008 года на ? долю указанного имущества, ссылаясь на то, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с 26.11.1993 года, от брака имеют несовершеннолетнего ребенка 1999 года рождения, в период брака приобретено указанное недвижимое имущество, 15.02.2008 года совместная собственность по их соглашению была прекращена и была установлена долевая собственность, право долевой собственности на спорное имущество зарегистрировано 26.04.2008 года, просит учесть, что данное соглашение недействительно, так как ответчик на почве личных неприязненных отношений в период с марта 2009 года по 06.04. 2009 года систематически наносил ей побои, причиняя физические и психические страдания, согласно приговора мирового судьи судебного участка №146 Пермского района от 10.12.2010 года, в результате чего из-за физического и психического давления ею подписано данное соглашение, она не имела намерений прекращать долевую собственность, вынуждена была подписать из-за стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, получила от ответчика 1500000 рублей, которая значительно ниже стоимости ? домовладения и земельного участка. Кроме этого в период подписания соглашения от 17.09.2009 года они находились с ответчиком в зарегистрированном браке, следовательно приобретая в собственность за 1500 000 рублей её долю, имущество было вновь приобретено в совместную собственность и при выплате денежных средств ответчиком, в отношении денег действовал режим совместной собственности, сделки между супругами противоречат требованиям закона.
Истец Нарыгина Н.Н. в суде на иске настаивала, просит учесть тяжелое материальное положение, что она боялась ответчика, угроз с его стороны.
Представитель истца Полежаева Н.Н. с иском не согласна, просит отказать в применении срока исковой давности, считает, что его нужно исчислять с 06.04.2010 года - даты последнего избиения.
Ответчик Нарыгин А.В. иск не признал, пояснил, что на момент заключения соглашения стоимость дома и участка по оценке составляла 4600 000 рублей, истец получила от него 2500 000 рублей и приобрела в единоличную собственность квартиру, просит применить срок исковой давности.
Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Пермский отдел направил в суд возражения по иску, ссылаясь, что является по делу ненадлежащим ответчиком, самостоятельных требований не заявляет, решение просит принять на усмотрение суда (л.д.38-39).
Суд, заслушав стороны, изучив собранные доказательства в совокупности, находит иск необоснованным в его удовлетворении должно быть отказано.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
В соответствии со ст.38 СК РФ Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
Сторонами не оспорено соглашение по тексту и содержанию.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно соглашения о прекращении совместной собственности и разделе имущества от 15.02.2008 года Нарыгина Н.Н. и Нарыгин А.В. с обоюдного согласия данным соглашением прекратили совместную собственность на кирпичный жилой дом, общей площадью 182 кв.м. с постройками и земельный участок общей площадью 957 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> установили, что в единоличную собственность Нарыгиной Н.Н. и Нарыгина А.В.поступает по ? доле в праве на указанный жилой дом и по ? доле в праве собственности на указанный земельный участок.
Брак, зарегистрированный между Нарыгиными, прекращен 29.09.2009 года на основании решения суда о расторжении брака от 16.09.2009 года, о чем свидетельствует свидетельство о расторжении брака (л.д.15). Соглашением о намерениях сторон по разделу имущества и выплате компенсаций от 24.08.2009 года согласно п.1.2 стороны определили стоимость дома и земельного участка в 5000 000 рублей(л.д.46).
Соглашением от 17.09.2009 года о прекращении долевой собственности Нарыгины Н.Н., А.В. прекратили долевую собственность на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> оценив в 5000 000 рублей, и установили, что принадлежащая Нарыгиной Н.Н. ? доля в праве на указанное имущество, переходит в единоличную собственность Нарыгина А.В., Нарыгина Н.Н. получает в счет компенсации от Нарыгина А.В. 2500 000 рублей (п.3), о чем свидетельствуют собственноручные подписи сторон (л.д.16).
Согласно расписки от 25.08.2009 года Нарыгина Н.Н. получила 1000000 рублей в счет заключения договора купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок (л.д.48).
В обоснование иска истец ссылается, что соглашение о прекращении долевой собственности подписано ею под воздействием насилия со стороны ФИО3 и на основании ст. 179 ГК РФ должно быть признано недействительным.
На основании ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
2. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.
В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана и угроз, входит в том числе факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, а также факт угроз. Кабальная сделка характеризуется тем, что потерпевшая сторона вынуждена совершить ее вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась. Таким образом, истец должен доказать наличие следующих обстоятельств: стечение тяжелых обстоятельств у потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.
Крайне невыгодными могут считаться только такие условия, которые существенным образом отличаются от условий аналогичных сделок, заключаемых в данной местности и в данное время.
Сделка, совершенная под влиянием угрозы или насилия, - это сделка, в которой принуждение к ее совершению заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего. Действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - в угрозе или в форме физического воздействия - в насилии. Насилие выражается в неправомерных деяниях, в частности в причинении телесных повреждений, нанесении побоев, ограничении либо лишении свободы передвижения, причинении вреда имуществу и т.д.
Для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными. Кроме того, в отношении угрозы необходимы доказательства ее реальности. Необходимо доказать, что сделка совершена потерпевшим именно потому, что угроза данным действием (бездействием) заставила заключить данную сделку. Угроза должна представлять собой предупреждение о возможном, не основанном на законе посягательстве на права и законные интересы потерпевшего.
Приговором мирового судьи судебного участка №146 Пермского района от 10.12.2010 года Нарыгин А.В. признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст.117 УК РФ за причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев Нарыгиной Н.Н. (л.д.22-32).
В силу ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Истцом суду не представлено иных доказательств о пороке воли истца по мотиву
кабальности сделки. Последовательность действий истца и ответчика судом проверена, имеется письмо
от 13.08.2009 года (л.д.45), заключено соглашение о намерениях сторон по разделу имущества от 24.08.2009 года (л.д.46-47), выдана доверенность сроком на 3 года (л.д.50) приобретение истцом квартиры, государственная регистрация не оспорена.
Довод о том, что спорное имущество является совместным, не оспаривается, действующим законодательством не запрещается в период брака заключать соглашения.
В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Кабальность сделки опровергается, цена жилого дома и земельного участка сторонами определена в 5000 000 рублей, фактически истец получила 1000 000 рублей 25.08.2009 года, о чем имеется её собственноручная запись в расписке (л.д.48) и 1500 000 рублей 17.09.2009 года, при подписании соглашения о прекращении долевой собственности (л.д.16).
Согласно договора купли-продажи от 18.09.2009 года Нарыгина Н.Н. приобрела пай соответствующий стоимости двухкомнатной квартиры №185 площадью 65,5 кв.м. расположенной на 16 этаже жилого <адрес> в размере 2000 000 рублей, который должен быть уплачен до 19.09.2009 года (л.д.91). Стала собственником указанной квартиры с 14.09.2010 года, что следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д.92).
В настоящее время <адрес> зарегистрирована на праве собственности за Быковой Ф.К. (матерью истца) на основании договора купли-продажи квартиры от 29.12.2010, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 19.01.2011 года (л.д.93).
Доказательств об иной стоимости спорного имущества (менее или более) чем 5 000 000 рублей на 28.08.2009 года сторонами не представлено.
При таких обстоятельств иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований о признании недействительным соглашения о прекращении долевой собственности от 17.09.2009 года, об аннулировании записи о праве собственности на ? долю жилого дома и земельного участка размером 957 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, о восстановлении записи в ЕГРП на указанное имущество от 26.04.2008 года в размере ? доли истцу Нарыгиной Наталье Нестеровне отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дней со дня вынесения решения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 11.04.2011 года.
Судья:/подпись/
Копия верна Судья Ф.М. Юсупова