Дело № 2- 314/2011г. РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
судьи Юсуповой Ф.М.,
при секретаре Штенцовой О.А.,
с участием представителя истца по доверенности Косых Н.В.,
ответчика Джиоевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермского отделения № 5294 ОАО «Сберегательный банк России» к Джиоевой О.Ю., Зотову К.А., Исупову Д.В. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ОАО «АК Сберегательный банк» в лице Пермского отделения № 5294 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании основного долга по кредитному договору, процентов, пеней, за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме РУБ. коп с учетом погашения основного долга и процентов на день вынесения решения суда, указав, что по кредитному договору № 20386 от 18.02.2008 года в Пермском отделении № 5294 СБ РФ ответчик Джиоева О.Ю. получила кредит в сумме <данные изъяты>, на срок по 18.02.2011 года под 16 % годовых с условием погашения кредита ежемесячно равными долями и уплатой процентов – ежемесячно с погашением сумм кредита. Одновременно в качестве обеспечения исполнения кредитного договора были заключены договоры поручительства с Исуповым Д.В., Зотовым К.А., которые поручились отвечать перед кредитором за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору, заемщик выполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, уклоняется от уплаты долга, допустила просроченную задолженность свыше трех месяцев.
Представитель истца по доверенности Косых Н.В. в суде уточнила требования, на <данные изъяты> оплата задолженности составляет <данные изъяты> коп, из них основной долг -<данные изъяты>.(л.д.32)
Ответчик Джиоева О.Ю. с иском согласна, просит учесть, что ею оплачено в счет погашения долга по 3 квитанциям 35500 руб..
Ответчики Зотов К.А., Исупов Д.В. о слушании дела извещены надлежащим образом согласно расписки (л.д.28), в суд не явились, суд расценил их неявку по неуважительной причине, согласно сведений ответчик Зотов К.А. направлен в командировку, Исупов Д.В. находится в дежурном наряде.
Заслушав пояснения сторон, оценив письменные доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что 18.02.2008 года между истцом и ответчиком Джиоевой О.Ю. заключен кредитный договор № 20386, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей сроком по 18.02. 2011 года с уплатой процентов 16 % годовых за пользование кредитом (л.д.4-5). Договор сторонами не оспорен.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору оформлено поручительство физических лиц: Исупова Д.В. - договор поручительства № 426 от 18.02.2008 года (л.д.6), Зотова К.А. – договор поручительства № 427 от 18.02.2008 года (л.д.7).
По условиям заключенного кредитного договора (п. 4.1) погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов должна производиться Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.
В пункте 5.2.4. указанного кредитного договора предусмотрены основания досрочного взыскания банком задолженности по кредитному договору, одним из которых является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по этим договорам.
Установлено, что ответчик Джиоева О.Ю. выполняла обязательства по договору ненадлежащим образом, что подтверждается историей погашения кредита, имела вынос задолженности (2009 г. – январь, май, октябрь), (2010 г - март, апрель, июль, август, с сентября -по декабрь), (2011 г. – январь). Расчет задолженности, представленный истцом, отражает движение по кредитному договору на 09.02.2011 года.
Ответчиком в суд представлены 3 квитанции о погашении сумм: 5500 руб.и по 15000 руб., всего 35500 руб. от 08.02.2011 года.
Суд производит расчет согласно формулы начисления процентов и неустойки (л.д.32), а также учитывает п. 4.13 кредитного договора:
1) 35500 руб.- 1904,93 руб. (госпошлина) – 1762,85 руб. (неустойка) – 1164, 92 руб. (проценты) = 30667, 30 руб.
2) 55339, 98 руб. (основной долг на день вынесения решения) – 30667, 30 руб. = 24672, 68 руб.
Данная сумма подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.
На основании статей 309, 310, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из условий данного кредитного договора № 20386 от 18.02.2008 года, суд считает, что требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.2.1., 2.2. договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в том же объеме и взыскание производится в солидарном порядке.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства
Условия кредитного договора и договоров поручительства, ответчиками не оспорены, что не противоречит положениям действующего гражданского законодательства, (ст. ст. 361- 363 ГК РФ, 819-821 ГК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков о чем указано в расчете суда, так как сумма 1904 руб. 93 коп. оплачена истцом при подаче иска по платежному поручению № 953673 от 13.01.2011 года (л.д.13).
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Джиоевой О.Ю., Зотова К.А., Исупова Д.В. в пользу Пермского отделения № 5294 ОАО «Акционерный Коммерческий Сбербанк РФ» солидарно кредитную задолженность по кредитному договору № 20386 от 18.02.2008 года в сумме основного долга <данные изъяты> с начислением процентов 16 % годовых до погашения долга ежемесячно.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в 10 дней.
Судья : Ф.М. Юсупова