Дело № 2-186/2011г. РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Юсуповой Ф.М.,
при секретаре Груздевой О.П.,
с участием истца Антонова А.А., представителя истца Гребенкиной А.А.,
представителя ответчика по доверенности Герасимовой А.О., ответчика Лейсова О.С., представителя третьего лица Захарова В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова А.А. к Лейсову О.С., Лейсовой М.С., СНТ «Кама» о признании договора купли-продажи заключенным, об изъятии из наследственного имущества объектов недвижимости,
установил:По договору купли-продажи «продавец» Лейсова М.В. передает земельный участок №53 площадью 0,074 га и садовый дом, расположенные в СНТ «Кама» <адрес> «покупателю» Антонову А.А. по договорной стоимости объекта и заключено соглашение от 03.06.2008года о получении задатка Лейсовой М.В. в размере 25000 руб. по предстоящему отчуждению земельного участка и садового дома №53 в СНТ «Кама» (л.д.85, 86). Договор об отчуждении объектов недвижимости государственную регистрацию не прошел.
Лейсова М.В. 20 ноября 1928 года рождения умерла 24 ноября 2009года согласно свидетельства о смерти (л.д.50).
27.09.2010года истец Антонов А.А. обратился к мировому судье с иском к ответчикам Лейсову О. С., Лейсовой М.О., СНТ «Кама», просит признать договор купли-продажи земельного участка №53 и садового дома, расположенных в СНТ «Кама» <адрес> с Лейсовой М.В. заключенным, мотивируя тем, что договор между ними заключен в июне 2008 года,в это же время она написала заявление о выходе из членов СНТ, а он был принят в члены СНТ «Кама», при заключении договора были оговорены все условия передачи имущества с указанием договорной цены 25000 рублей, после передачи денег фактически пользовался спорным имуществом, но зарегистрировать переход права собственности не успел, продавец умерла, в настоящее время наследники умершей претендуют на данное имущество.
01.11.2010 года истец дополнил исковые требования, просит изъять из наследственного имущества земельный участок № и садовый дом находящиеся в СНТ «Кама» (л.д.32).
Определением мирового судьи от 19.11.2010 года дело передано по подсудности в федеральный суд (л.д.69).
В суде истец на иске настаивал, просит учесть, что договор до конца не удостоверен из-за неготовности документов продавца, а также состояние его здоровья и перенесенной операции в течении 2009 года, считает, что им условия договора выполнены, наследники приняли наследство после заключения соглашения о задатке, настаивает на дополнительном требовании о взыскании суммы задатка в двойном размере с ответчиков.
Судом отказано в принятии дополнительного заявления, т.к. истец не лишен возможности его подать самостоятельно, по сумме спора подсудно мировому судье в силу ст.23 ГПК РФ.
Представитель истца Гребенкина А.А. поддержала требование доводы истца, просила их удовлетворить.
Ответчик Лейсов О.С. иск не признал, не отрицает получение матерью 25000 рублей денежных средств, пояснил, что договор о купле-продаже спорных объектов с окончательной ценой и другими существенными условиями заключен не был, с 2008 года истец передавал денежные средства частями, а у матери не были готовы документы по межеванию и государственной регистрации строений, в течении 2009 года пытались связаться, в настоящее время собственником земельного участка и садового дома не является, так как заключено соглашение с наследником Лейсовой М.О., спорное имущество принадлежит ей.
Ответчик Лейсова М.С. в суде не участвовала, о слушании дела извещена надлежащим образом, согласно телеграфного уведомления от 13.01.2011 года г.Королев (л.д.130).
Представитель ответчика Герасимова А.О. иск не признала, пояснила, что договор в установленном законом порядке не заключен, окончательную цену так и не определили, просит учесть, что покупатель не идет на контакт для заключения нового договора, оснований признавать его заключенным не имеется, а также исключение данных объектов из наследственной массы, наследники приняли наследство, свидетельство о праве на наследство ни кем не оспорено.
Представитель третьего лица председатель СНТ «Кама» Захаров В.А. с иском согласен пояснил, что Лейсова М.В. из членов СНТ исключена по заявлению, Антонов А.А. пользуется земельным участком и садовым домом с 2008 года, как заключался договор пояснить не может.
Суд, заслушав пояснения сторон, участвующих в деле, оценив доказательства, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в удовлетворении иска должно быть отказано.
Требование о признании договора заключенным не основано на законе, письменных подтверждений о заключении его суду не представлено, возможность добычи иных доказательств исчерпана.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.
Проанализировав представленные документы : договор и соглашение о задатке судом не установлено существенные условия договора, а именно окончательная цена проданных 2 объектов. Продавец Лейсова М.В. ни каких обязательств ни себя по оформлению документов не принимала, согласно п. 2 Покупатель оплачивает договорную стоимость объекта в присутствии свидетелей после чего договор вступает в силу и подлежит регистрации (по возможности) в нотариальной конторе или регистрационной палаты Пермского района (л.д.85). Расценить данный договор как предварительный или как основной не представляется возможным из-за отсутствия существенного условия договора купли-продажи каждого объекта – земельного участка и строения в виде определенной цены недвижимого имущества.
Из смысла статьи 219 ГК РФ следует, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Кроме того суд считает необходимым принять во внимание, что продавец не осуществила государственной регистрации объекта недвижимого имущества после получения свидетельства о праве собственности на землю и проведении межевых работ в силу ст. 261 ГК РФ о наличии территориальных границ конкретного участка, его фактической площади и согласование со смежниками, при получении денежных средств у Лейсовой М.В. не было технического паспорта на строение, на момент смерти регистрация не проведена.
В установленном порядке наследники Лейсов О.С. и Лейсова М.С. приняли наследство согласно свидетельства о праве на наследство по закону реестровый номер О – 2454 от 09.08.2010 года и заключили договор о разделе наследного имущества этим же числом, реестровый номер О - 2456 (л.д.82-83).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Таким образом, суду в нарушение ст. 60 ГПК РФ предусматривающей определенные средства доказывания, истцом не представлено письменного договора купли-продажи спорного имущества о согласовании предмета договора, земельный участок не был сформирован, не прошел кадастровый учет, не приведено точное описание передаваемого земельного участка, позволяющее индивидуализировать его, в договоре отсутствует дата его заключения, окончательная цена договора, срок его исполнения.
В настоящее время спорный земельный участок и садовый дом принадлежат на законном основании Лейсовой М.С., оснований исключать его из наследственного имущества не представлено.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований о признании заключенным договора купли-продажи земельного участка №53 размером 740 кв.м. и садового дома с постройками, расположенными на территории СНТ «Кама» <адрес> №53 от 03.06.2008 года; об изъятии данных объектов недвижимого имущества из наследственного имущества истцу Антонову А.А. отказать.
Довзыскать с Антонова А.А. расходы по госпошлине в сумме 950 (девятьсот пятьдесят) руб. в доход бюджета (ИФНС РФ по Пермскому району).
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 02.02.2011 года.
Судья : Ф.М. Юсупова