Дело № 2 - 162/2011 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Ф.М.Юсуповой,
при секретаре Штенцовой О.А.,
с участием представителя истца по доверенности Драчева А.В., Пищулевой О.Н.,
представителя ответчика по доверенности Паниной А.А., Козлова Д.А.,
представителя ответчика по доверенности Кореневой Я.Н.,
представителей третьих лиц по доверенности Кайфаловой Е.В., Задорина В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деменева Виталия Геннадьевича к ООО « ИСК – Элект ИС», ОАО «Межрегиональная распределительная компания Урала», ЗАО АКБ «Траскапитал банк», ОАО «Дан-Моторс Трак», к ОАО КБ «Петрокоммерц» о признании самовольной постройки, о понуждении к рекультивации, о прекращении деятельности по строительству ВКЛ 35 кВ и взыскании убытков,
установил:
Согласно договора купли-продажи от 30.10.2006 года Деменев В.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:32: 398:0008:0644 размером 69081 кв.м. с целевым назначением: под промышленные предприятия на землях промышленности, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, государственная регистрация права проведена 05.02.2007 года (л.д.39-42). Согласно договора об ипотеке от 25.12.2009 года, заключенного между ЗАО АКБ «Транс капитал банк» и Деменевым В.Г. дополнительного соглашения от 07.06.2010 года к договору об ипотеке с ООО «ДАН - Моторс – трак» об открытии кредитной линии и предоставлении кредита №62-09 от 18.12.2009 года, залогодатель Деменев В.Г. заложил вышеуказанный земельный участок с ценой <данные изъяты> руб., данный договор прошел регистрацию в УФРС 31.12.2009 года (л.д.30 -36).
Согласно предмета договора подряда №170 П -2010 от 10.08.10 года между ООО «Екатеринбургская электросервисная компания» и ООО «Инженерно –строительная компания Элект-Ис»: обязуется по заданию генерального подрядчика выполнить строительно-монтажные работы по объекту :строительство ВКЛ 35 кВ до ПС 35/10 Аэропорт, с выполнением работ в соответствии с условиями проектной документации со сроком с 14.08. по 20.12.2010 года (л.д.112-121).
Истец Деменев В.Г. обратился в суд и просит признать строительство ВКЛ 35 кВ отпайка на ПС Аэропорт по ТЭЦ-9 – водозабор -2 самовольной постройкой, обязать ООО « ИСК Элект ИС» провести рекультивационные мероприятия и взыскать в его пользу компенсацию в размере 1300 000 руб., обязать ООО «ИСК Элект ИС» и ОАО «Межрегиональную распределительную компанию» прекратить деятельность по строительству ВКЛ 35 кВ, взыскать причиненные убытки с ответчиков в сумме 26968350 руб.25 коп., в обоснование иска указав, что 20.11.2010 года на принадлежащем ему земельном участке ответчиками самовольно начато строительство ВКЛ, ранее 11.11.2010 года к нему обращались с письмом о согласовании и намерении начать работы, однако до получения ответа до 22.11.10года ответчиком начато строительство, а им было сообщено, что данный земельный участок находится в залоге у 2 банков, изменить предмет залога самостоятельно не может, письменного согласия на строительство объекта не давал, при выезде на место обнаружена траншея длиной около 500 м, шириной 1,5 м, глубиной 1,5 м, тяжелой строительной техникой и стройматериалами существенно поврежден поверхностный слой почвы, для восстановления которого потребуется объем рекультивационных мероприятий, связанных с нарушением почвенного покрова и целостности, при подаче иска получил 23.11.2010 года от банка «Транскапитал» письмо о нарушении им обязательств предмета залога в виде порчи земельного участка и ООО «ДАН Моторс-трак» предложено заменить предмет залога или досрочно исполнить денежное обязательство по договору ипотеки, которое в свою очередь известило его об уплате инвестиционной премии в размере 26968350, 25 руб. в случае досрочного гашения кредита, чем причинили ему убытки.
В судебном заседании истец не участвовал, просит отложить судебное разбирательство из-за нахождения на больничном с травмой ноги, судом данный вопрос обсужден, с учетом отсутствия справки лечащего врача о возможности участия в судебном заседании в удовлетворении ходатайства об отложении истцу отказано, дело продолжено в отсутствие истца, в силу ст. 6.1 ГПК РФ срок рассмотрения дела должен быть разумным. Ранее в судебном заседании истец поддержал требование, пояснил, что намерен был строить многофункциональный комплекс о прокладке кабеля узнал со слов своего знакомого,в связи с чем направил охранников для охраны участка и после 21.11.2010 года работы не проводились.
Представители истца по доверенности Драчев А.В. и Пищулева О.Н. иск поддержали, просили отложить судебное разбирательство для заключения мирового соглашения, поддержали доводы, указанные в исковом заявлении.
Перечень оснований для отложения судебного заседания законодательством предусмотрен, данное ходатайство судом признано не обоснованным.
Представители ответчика ООО «ИСК-Элект- ИС» по доверенности Панина А.А. и Козлов Д.А. с иском не согласны, пояснили, что выполняли подрядные работы, однако согласования со смежными землепользователями на них не возлагалось, работы по прокладке кабеля начаты 09.10.2010 года, в ноябре на участке истца на 3371 кв.м. прокопана траншея и положена часть линии ВКЛ 35 кВ,однако 21.11.2010 года строительство приостановлено., по проектной документации рекультивационные мероприятия возложены на них, намерены их провести после таяния снега, предположительно в апреле-мае 2011 года, чтобы не повредить кабель, в настоящее время согласована прокладка кабеля минуя участок Деменева В.Г., просят учесть, что убытки истцу не причиняли.
Представитель ответчика ОАО «Межрегиональная распределительная компания Урала» Коренева Я.Н. с иском категорически не согласна, не отрицает факт отсутствия письменного согласования с Деменевым В.Г., однако его представитель Шакиров участвовал в совещании и письменного отказа Деменев В.Г. о своем не согласии не направлял, а решался вопрос о сумме арендной платы за пользование земельным участком при прокладке данной линии, просит отказать в удовлетворении требований из-за отсутствия доказательств по причинению материального ущерба.
Третье лицо ОАО «Транскапитал банк» Кайфалова Е.В. поддержала иск, пояснила, что при осмотре земельного участка обнаружена траншея, что нарушает поверхностный слой земельного участка, в связи с возможным обременением охранной зоны земельный участок может утратить стоимостную ценность, действительно, писали письмо заемщику о замене залогового имущества на сумму 91777000 рублей, в случае досрочного возврата полученного займа, в настоящее время требований ни каких не заявлено, проценты заемщиками уплачиваются по графику платежей.
Представитель третьего лица ООО «ДАН-Моторс -Трак» Задорин В.И. с иском согласен, просит учесть, что при замене залога данного земельного участка истец должен будет уплатить инвестиционную премию в размере 5% от суммы залога 26 968350, 25 руб. в случае досрочного исполнения их денежного обязательства, в настоящее время оплачивают платежи процентов по графику.
Третье лицо ОАО «Петрокоммерц банк» своего представителя в суд не направил, а также письменных возражений либо мнения по существу иска.
Суд, заслушав стороны, изучив представленные документы, находит иск обоснованным в части признания строительства самовольной постройкой, понуждения ответчиков к проведению рекультивационных мероприятий, в остальной части иск необоснован и в удовлетворении иска должно быть отказано.
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка,на площади 3371 кв.м. которого без письменного согласования находится траншея с проложенным кабелем ВКЛ 35 кВ отпайка на ПС Аэропорт от ТЭЦ -9-водозабор - 2, что подтверждается планом трассы с отражением границ земельного участка истца Деменева В.Г., по которому проложена часть кабеля (л.д.138 т.1).
Поскольку ответчиками письменных доказательств не представлено о наличии согласования с Деменевым В.Г., поэтому мероприятие по возведению данного объекта-траншеи, укладки кабеля является самовольным строением.
На основании ст. 222 НК РФ самовольной постройкой является жилой дом,другое
строение, сооружение или иное недвижимое имущество созданное на земельном участке не отведенном для этих целей, в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, лицо осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившем её лицом, либо за его счет.
Таким образом, указанный объект, находящийся на земельном участке истца площадью 3371кв.м из земельного участка размером 69 081 кв.м., подлежит сносу за счет от ветчиков, т.к. земельный участок истца принадлежит ему на праве собственности, согласие на строительство спорного объекта на своем участке, Деменев В.Г. не давал, кроме того он находится в залоге, т.е. земельный участок подлежит освобождению от строящегося объекта, поскольку данное обременение нарушило права истца как залогодателя, права Деменева В.Г. подлежат восстановлению, так как в нарушение ст. 263 ГК РФ Деменев В.Г. не разрешал другим лицам строительство ВКЛ.
Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 62 ЗК РФ убытки,причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков подлежат возмещению в полном объеме,в т.ч. упущенная выгода, в порядке предусмотренном гражданским законодательством.
В силу ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В нарушение ст. 60 ГПК РФ истцом не представлено письменных доказательств о причинении ему убытков,позволяющих суду, безусловно взыскать денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> в пользу истца.
Возможность добычи иных доказательств в этой части судом исчерпана.
Требования о взыскании убытков в сумме 26968350, 25 руб. в солидарном порядке с ответчиков являются необоснованными, поскольку доказательств в причинении убытков на данную сумму,суду не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ.
Предполагаемая сумма убытков в будущем, а также их размер не является правовым основанием для взыскания убытков на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку Деменеву В.Г. не предъявлены требования о возмещении указанной суммы, судом не установлено о причинении данного размера реального ущерба истцу, поэтому в удовлетворении данных требований материального характера должно быть отказано.
В силу ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
4. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
Требование о рекультивации участка подлежат удовлетворению, поскольку нарушенное право истца на использовании своего земельного участка по своему усмотрению нашло подтверждение, как из пояснений сторон, так и письменными доказательствами.
Свидетель З подтвердила, что письма о согласовании временной аренды участка были направлены по адресу <адрес>, позднее обратились по месту работы и представитель истца Шакиров принимал участие в оперативном совещании в 1-й декаде ноября, доверенность им не представлялась.
Таким образом, судом установлено, что истец не давал согласия до начала прокладки траншеи и после, что усматривается из журнала ведения работ ООО «ИСК Элект –ИС» (л.д.174-178 т.3), прокладка траншеи и кабеля подтверждается обзорным планом объекта (л.д.108 т.2), а также наличием данной траншеи с кабелем с изображением земельного участка и находящейся траншеи на топографическом плане,изготовленного ООО «Прогресс-96» (л.д.179-180 т.3), поэтому требование о проведении рекультивационных мероприятий в виде восстановления поверхностного слоя земли подлежит удовлетворению, данные работы должен произвести ООО «ИСК Элект ИС».
Требование о прекращении деятельности по дальнейшему строительству данной линии на земельном участке истца Деменева В.Г. также подлежит удовлетворению, поскольку приостановление работ 21.11.2010 года связано с принятием истцом мер по охране своего земельного участка, а также с погодными условиями, оба ответчика должны прекратить свою деятельность путем сноса самовольно возведенного объекта, именно с участка истца, поскольку намерение получить согласие,в том числе участие Шакирова А.Р. не является письменным согласованием с собственником земельного участка.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в равных долях (по 2000 рублей ) с каждого, уплаченные истцом по платежному поручению от 25.11.2010 года № 97 в части удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать самовольной постройкой строительство ВКЛ 35 кВ отпайка на ПС Аэропорт ОТ ТЭЦ-9-Водозабор-2, находящегося на земельном участке площадью 3371 кв.м., принадлежащего Деменеву В.Г. с кадастровым номером 59:32:39 80 00 8:06 44 и обязать ОАО «Межрегиональная распределительная компания Урала» снести данное строение ВКЛ 35 кВ отпайка на ПС Аэропорт ОТ ТЭЦ-9-Водозабор-2 за свой счет, освободив земельный участок истца.
Обязать ООО«ИСК Элект ИС» провести рекультивационные мероприятия за свой счет, занятого траншей и кабелем ВКЛ 35 кВ отпайка на ПС Аэропорт от ТЭЦ -9 –Водозабор -2, на земельном участке площадью 3371 кв.м., принадлежащего Деменеву В.Г. площадью 69081 кв.м., <адрес> под промышленные предприятия землях промышленности, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения Обязать ООО «ИКС Элект-ИС», ОАО МРРК МРС Урала» прекратить деятельность по дальнейшему строительству данной линии на земельном участке истца.
Взыскать с ООО «ИКС Элект ИС», ОАО «Межрегиональная распределительная компания МРС Урала» в пользу Деменева В.Г. расходы по уплате госпошлины в сумме 4000(четыре тысячи) руб., с каждого по 2000 (две тысячи) 00 коп.
В удовлетворении иска о взыскании денежной компенсации в сумме 1300 000 рублей, убытков на сумму 26968350 руб. 25 коп. с ответчиков истцу Деменеву В.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 02.03.2011 года.
Судья : подпись.