Дело № 2-781/2011 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Безматерных О.В.
при секретаре Сюремовой Н.Н.,
с участием представителя истца Трушниковой Д.А.,
представителя ответчика - адвоката Липина О.В. по ордеру,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Пермского отделения № 5294 к Гайнуллину М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «АК Сберегательный банк» в лице Пермского отделения № 5294 обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании солидарно основного долга, процентов, пеней по кредитному договору, за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обосновании заявленных требований указано, что, согласно кредитного договора № 27454 от 28.07.2010 года в Пермском отделении № 5294 Сбербанка РФ Гайнуллин М.С. получил кредит в сумме 219 800 рублей сроком на 60 месяцев под 21 % годовых с погашением ежемесячно, уплата процентов – ежемесячно одновременно с погашением сумм кредита. В настоящее время ответчик выполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, систематически допускает просроченную задолженность. Сумма задолженности на 14.03.2011 года составляет 231483, 91 рублей, в том числе основной долг – 213491, 02 рублей, проценты 16368, 98 рублей, пени – 1623, 91 рублей.
Истец уточнил исковые требования на день рассмотрения иска 19.05.2011 года сумма задолженности составляет 248940, 67 рублей, в том числе основной долг – 213491, 02 рублей, проценты 16368, 98 рублей, пени – 19080, 67 рублей. Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в суд не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания по последнему известному месту жительства
В связи с тем, что местонахождение ответчика Гайнуллина М.С. неизвестно, суд определением в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил дело с участием адвоката. АК №1 для представления интересов Гайнуллина М.С. был направлен адвокат Липин О.В.., который в судебном заседании исковые требования не признал.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что 28.07.2010 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 27454 по условиям которого истец предоставил ответчику Гайнуллин М.С. кредит в сумме 219 800 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых.
В п.4.2.4 кредитного договора предусмотрены основания досрочного взыскания банком задолженности по кредитному договору, одним из которых является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору. (л.д.5-8).
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ОАО «АК Сберегательный банк РФ», копией кредитного договора (л.д.5-8), расчетом задолженности, согласно которой просроченный долг по кредитному договору, заключенному с ответчиком составляет 248940, 67 рублей в том числе основной долг – 213491, 02 рублей, проценты 16368, 98 рублей, пени – 19080, 67 рублей.
Таким образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору Гайнуллин М.С. исполнял ненадлежащим образом, допустил просроченную задолженность свыше трех месяцев. Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, суд приходит к выводу, что требования ОАО «АК Сберегательный банк РФ» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях заключенных между сторонами кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства (ст.ст.809 -811, 819-821 ГК РФ).
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Проверив письменный расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм, суд находит его правильным. Ответчик не представил доказательств неправильности расчета. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, так как заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5514, 84 рублей, уплаченные истцом при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Гайнуллина М.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 5294 Сбербанка России (ОАО) сумму просроченного основного долга, просроченных процентов, пеней по кредитному договору № 27454 от 27.07.2010 года в сумме 248940, 67 рублей, в том числе основной долг – 213491, 02 рублей, проценты 16368, 98 рублей, пени – 19080, 67 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 5514, 84 рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течении 10 дней в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2011 года.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья О.В.Безматерных