Дело № 2-773/2011 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Юсуповой Ф.М.,
при секретаре Шумских Н.С.,
с участием представителя истца Шаловой А.К. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палкина С.А. к ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр», ООО «Аэротусервис « д.Б.Савино о возмещении денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Палкин С.А. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении денежной компенсации морального вреда в размере 50000руб., указав, что 27.12.2010 года он приобрел электронный билет № 3131281298 4 на рейс UT 566 по маршруту Пермь-Москва-Пермь, который должен был состояться в 07-55 часов по местному времени 28.12.2010 года, т.е.заключил договор воздушной перевозки пассажира с ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр», оплатил стоимость авиабилета в размере 14620 руб, однако ему было отказано в посадке на данный рейс в связи с отсутствием посадочных мест на борту, ответчик не исполнил свои обязательства по договору воздушной перевозки пассажира в указанное время. При посадке после сообщения о недостаточности количества посадочных мест на борту количеству проданных билетов был создан ажиотаж пассажиров, т.е.ответчик создал ситуацию, когда приходилось «биться»за место с другими пассажирами, он не принимал в сложившейся ситуации участия, ему было отказано в посадке на данный самолет, в г.Москва истец по срочным служебным делам и его присутствие 28.12.2010 года в 12-00 часов на производственном совещании было обязательным, вылететь он смог только в 11-15 час. по местному времени, из-за погодных условий рейс был не по расписанию, из-за чего опоздал на совещание, получил замечания от руководства железной дороги, чем был причинен моральный вред. 20.01.2011 года в адрес ответчика им направлена претензия, в которой истец просил компенсировать моральный вред в размере 50 000 руб., которая оставлена без ответа.
Истец Палкин С.А. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает.
Представитель истца Шалова А.К. в суде заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила учесть, что истец покупал билеты в оба конца, часть стоимости билета была возвращена, из-за опоздания истец пропустил важную тему для своего предприятия, считает несостоятельным ссылку ответчика на погодные условия, поскольку рейс в обозначенное время улетел, однако выслали другое воздушное судно с меньшим количеством посадочных мест.
Ответчик ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, в письменных возражениях с иском не согласны, просят учесть, что в данном случае гражданско-правовой договор перевозки, подлежат применению не положения Закона о защите прав потребителя, Воздушный Кодекс принят по времени позднее, специальные нормы транспортного законодательства имеют приоритет перед нормами закона о Защите прав потребителе. Ответчик, как авиаперевозчик, действительно, заменил воздушное судно на данный рейс ЮТ-566 Пермь-Внуково с количеством -166 кресел, что соответствовало ВС ТУ -154 в компоновке «эконом « на воздушное судно ТУ-154 с 3 классной компоновкой (бизнес, комфорт и эконом) с количеством мест -134 для пассажиров, распределение мест при такой обстановке не регламентируется, места на рейс предоставлялись в порядке живой очереди, их представители Л. и Я. принес пассажирам извинения и предлагали вылет на более позднее время или произвести вынужденный возврат авиабилетов, истец добровольно расторг с ними договор перевозки и полетел рейсом с другой авиакомпанией, вина ответчика в вынужденном отказе истцу по договору воздушной перевозки отсутствует, кроме того просит учесть сбойную ситуацию в связи с прохождением в Московской области 25.12.10г.ледянного дождя, из-за чего в Подмосковье нарушено электроснабжение, имелись задержки в аэропорту Внуково и поэтому принято решение о замене ВС для сокращения времени задержек рейсов (л.д. 38-43).
Ответчик ООО «Аэротурсервис « аэропорт Б.Савино в суд не явился, извещен о дне слушания надлежащим образом, письменного мнения в суд не направил.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, находит его обоснованным, однако считает размер, заявленный истцом, завышенным, не соразмерным конкретным обстоятельствам, поскольку перевозка на ВС, исходя из случаев делового оборота, всегда риск, кроме того суд считает, что тяжелых последствий для истца не наступили, а также для его предприятия из-за опоздания на итоговое производственное совещание в г.Москва, истец, являясь исполнительным директором <данные изъяты>»,после получения командировочного удостоверения 27.12.2010года мог избрать поездку на любом «скором» поезде рейсом «Пермь-2 –Москва», добравшись максимум за 18 часов до пункта назначения.
Кроме того суд учитывает и погодные условия, факт ледяного дождя 25.12.2010года в Московской области общеизвестен, что объективно могло сказаться на замене рейса ЮТ-566 на другое воздушное судно, поэтому суд считает разумным взыскать в счет возмещения морального вреда сумму 5000 руб. в пользу истца.
Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
Согласно ст. 102 Воздушного кодекса РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. В соответствии со ст. 103 настоящего кодекса по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или уполномоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.
Установлено, что истцом приобретен электронный билет № 298 6161281298 4 на рейс UT 566 по маршруту Пермь-Москва-Пермь, вылетом 28.12.2010 года. Перевозчиком является ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (л.д. 7).
Согласно распоряжения ООО «<данные изъяты>» от 25.12.2010 года № 316, исполнительному директору ОАО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» Палкину С.А. необходимо прибыть в московский офис 28.12.2010 года в 12-00 часов (л.д. 8).
В соответствии с командировочным удостоверением от 27.12.2010 года Палкин С.А. выбыл из г.Перми 28.12.2010 года, прибыл в г.Москва 28.12.2010 года (л.д. 27).
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 16, 32, 43 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, уплатив цену. Условия договора, ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействующими.
Приобретая билет между сторонами возникает договор на оказание услуг по перевозке пассажира, согласно закона «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты. В судебном заседании установлено, что истец оплатил услугу. Денежная сумм за билет в размере 10320 рублей была ему возвращена, что подтверждается справкой о возврате от 29.12.2010 года (л.д. 30).
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку при осуществлении перевозки истца были нарушены его неимущественные права - ему было отказано в посадке на рейс Ютэйр 566 в связи « с отсутствием посадочных мест на борту 28.12.2010 года подпись Л. « (л.д. 7), то вина ответчика наличествует, в связи с чем истец был вынужден приобретать билет до г.Москва на другой рейс, при этом опоздал на совещание, проводившееся в г.Москва в 12-00 часов, понес неудобства, получил замечание от руководства, т.е. ему причинен моральный вред именно ОАО «ЮТэйр», оснований взыскивать с другого ответчика суд не усматривает.
При определении размера компенсации морального вреда суд учел конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, которому были созданы неудобства, степень вины ответчика, предоставившего истцу услугу ненадлежащего качества.
Иные доводы ответчика правового значения по делу не имеют.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, по закону о защите прав потребителя истец освобождается от уплаты таковой, однако ответчик не освобожден, с учетом вышеизложенного с ответчика необходимо довзыскать госпошлину в доход бюджета 3 800 руб..
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу Палкина С.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) руб. и расходы по госпошлине 200 (двести ) рублей.
Взыскать с ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в доход местного бюджета расходы по госпошлине в размере 3800(три тысячи восемьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 26.05.2011 года.
Судья: Ф.М.Юсупова