Дело № 2- 2059/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
судьи Юсуповой Ф.М.,
при секретаре Тайсиной З.А.,
с участием истца Филюты И.М., представителя истца Волегова А.Н., представителя ответчика Максимовского И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филюты И.М. к ООО «Фирма «Радиус-Сервис» о взыскании неправомерно удержанной заработной платы в виде премии, взыскании денежной компенсации морального вреда, о взыскании компенсации за задержку заработной платы, о признании незаконным приказа,
УСТАНОВИЛ:
Филюта И.М. обратился в суд с иском к ООО «Фирма «Радиус-сервис» и просит взыскать неполученную премию за июль 2010 в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать денежную компенсацию за задержку в её выплате с 25.08.2010 года с применением коэффициента 1/300, компенсацию в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей, указал, что получив расчетный листок за август 2010 года узнал о том, что из заработной платы удержана премия за июль без оформления приказа за невыполнение месячного плана (с выработкой за июль 69,67 %, а по его расчету выработка составила 86, 32 % ), считает её достаточным для выплаты премии (л.д.2-3).02.12.2010 года истец требования уточнил, просит признать незаконным приказ №8-КВ от 25.08.2010 года о депремировании и отменить его (л.д.65).
Истец Филюта И.М. в суде на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что работает на предприятии с 2008 года, не согласен с невыплатой премии за июль, со спорным с приказом его не знакомили, считает, что норма выработки за июль достаточна для выплаты премии, не оспаривает табели по сменным заданиям, просит учесть, что в июле месяце имели место изменение заданий по изготовлению деталей мастером в течение смены, что требовало переналадки станка, а данное время в норму выработки не включено.
Представитель истца по ходатайству Волегов А.Н. в суде требования поддержал, считает, что администрация придирается к истцу, норма его выработки за июль составила 84,18 %.
Представитель ответчика – Максимовский И.Г. иск не признал, просит учесть, что премия работодателем выплачивается как поощрение при выполнении нормы выработки, пояснил, что истец не включен в список на получение премии в связи с невыполнением плана и сменных заданий, об этом имеется докладная непосредственного руководителя мастера, а также расчет его выработки за июль месяц, до этого ему объявлен выговор за нарушение инструкции о проведении уборки и чистки станка, его напарник выполнил норму выработки, работал на этом же станке, простой оборудования в связи ремонтом станка составил 11,1 час. за июль, истцу предлагалась работа на другом станке, на котором он имел навыки работы, однако тот отказался, оспариваемый приказ конкретных прав истца не нарушает, издан в отношении работников, которым премия начислена и вынесен администрацией на основании Положения о премировании работников, норма выработки истца по выполнению месячного плана равна 69, 67 %.
Суд, заслушав стороны, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела в совокупности, находит иск необоснованным, в удовлетворении должно быть отказано.
Согласно трудового договора № 188 от 25.07.2008 года Филюта И.М. принят в производственный участок № 2 (ПУ) на должность оператора станков с ПУ (л.д. 17-19). В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору №188 от 25.07.2008 года ему установлен оклад <данные изъяты> рублей с 01.08.2009 года (л.д.20).
С 13.09.2010 года Филюта И.М. переведен оператором станков с ПУ на Участок механической обработки цеха по выпуску двигательных секций (л.д.21).
Согласно п.3.6 Положения о премировании работников ООО «Фирма «Радиус-Сервис», действующего с 01 июля 2010 года, базовый размер премии при выполнении плана по прибыли и плана по выручке устанавливается в пределах 100 % от должностного оклада (тарифной ставки) сотрудника с учетом надбавок и доплат. В случае если указанный план по прибыли и выручке выполнен менее, чем на 80% премия не начисляется. При выполнении плана в интервале 80-100% базовый размер премии уменьшается пропорционально показателю выполнения плана. Премия за отчетный месяц выплачивается до 30-го числа месяца, следующего за отчетным (л.д.3.7.1). Источником премирования является фонд оплаты труда (п. 4.2.) (л.д.22-30).
Согласно докладной заместителя начальника ПУ № 2 В.В. Швецова: за низкий процент выработки в июле 2010 года (69,67%) не выплачивать оператору станков с ПУ Филюте И.М. премию по итогам работы за июль месяц 2010 года (л.д. 49).
По сведениям из табеля учета рабочего времени в июле месяце Филюта И.М. отработал 21 день, всего 156, 95 часов (л.д.38).
По план - фактному анализу за период с 01.07.2010 года по 31.07.2010 года Филютой И.М. фактически выполнено 118,61 норма /час ( л.д. 42-47).
В соответствии со ст.129ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) следует, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Установлено, что 29.06.2010 года приказом № 33-лс ООО Фирма «Радиус Сервис» на Филюту И.М. было наложено дисциплинарное взыскание в соответствии со ст. 192 ТК РФ в виде выговора в связи с нарушением требованием рабочей инструкции РИ 6.3-1-2 «Правила эксплуатации и технического обслуживания станочного оборудования», с данным приказом Филюта И.М. был ознакомлен 30.06.2010 года (л.д.7 )
Судом проанализирован план –задание полученного истцом в течение месяца сменного задания, о чем свидетельствует его подпись, а также сданные им детали с расшифровкой их модели и времени сдачи, что соответствует выполнению их по 2 участку с 1.07.10года по 30.07.10 года с подписью Филюты И.М. (л.д.93-132 ), маршрутно-предъявительской карты за месяц количества изготовленных и сданных деталей с указанием изготовления каждой конкретной детали в минутах с подписью истца в конце смены и штрих-кода оператора станка с ПУ (л.д.133- 191).
Согласно справки истец за данный месяц имел норму/часа -157,19 по плану, а фактически затратил на изготовление 118, 61 % согласно справки, представленной ответчиком с перечислением конкретной работы и деталей, заверенной начальником ООТ им МС (л.д.192-197).
Истцом не оспорены сменные задания и маршрутно-распределительные карты суду представлен справка о норме выработки, подтверждается вышеуказанными документами и пояснительной запиской к расчету штучного времени маршрутной карте (л.д.92), а также табелем учета рабочего времени (л.д.90-91), справкой (л.д.190). Журналом приема передач оборудования в ремонт подтвержден простой станка с программным управлением: 09 июля с 07:45 час. до 19:00 час, и 05 июля с 21:10 до 23:00 час. (л.д.199-202), согласно справки начисления заработной платы время простоя истцу оплачено. Таким образом судом проверено, что норма выработки истца 69,67 % за июль месяц нашел подтверждение. Суд критически относится к расчету нормы выработки представленного истцом поскольку истцом не включены сменные задания и количество выполненного за смену, а учтена лишь почасовая выработка, простой и неучтенные работы. Согласно табеля учета рабочего времени им отработано 156,95 час., а не 168 час., как утверждает истец согласно расчета (л.д.217).
Согласно проанализированного положения о премировании лица умеющие выработку до 80 % в список к премированию не включаются.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ работник имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Поскольку судом не установлено незаконности действий работодателя в отношении Филюты И.М., то его требование о взыскании с ООО «Фирма «Радиус-Сервис» компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска о взыскании премиальной части зарплаты за июль2010 года в сумме <данные изъяты> руб., за задержку выплаты премии за июль, о возмещении денежной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, о признании незаконным приказа о лишении премии № 8 - КВ от 25.08.2010 года истцу Филюте И.М. – отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20.01.2011 года.
Судья:/подпись/
Копия верна Судья Ф.М. Юсупова