Дело № 2-869(2011)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2011 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Кривощековой Т.Г., с участием заявителя Гурина В.А., судебного пристава-исполнителя Бекшанской А.С., заинтересованных лиц Гуриной М.И., Ошмариной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гурина В.А. об отмене акта описи и ареста имущества,
установил:
Гурин В.А. обратился в суд с заявлением об отмене акта описи и ареста автомобиля марки Лада-Калина г/н У356СН от 28.03.2011г., составленного судебным приставом-исполнителем Бекшанской А.С., указав, что он является мастером производственного обучения по обучению курсантов вождению легкого автомобиля и подготовке к сдаче экзаменов в ГИБДД. Оказание услуг автоинструктора является его единственным источником дохода и единственной профессией, которую он получил после окончания школы и службы в армии. Другого профессионального образования не имеет. Автомобиль является неотъемлемым условием его деятельности. Между ним и НКО «Автореал» заключен договор об оказании соответствующих услуг, по которому ему необходимо предоставлять автомобиль для обучения курсантов. На автомобиле, принадлежащем ему на праве собственности, им установлена и зарегистрирована в органах ГИБДД дополнительное оборудование – педаль. Наложение взыскания на автомобиль влечет за собой прекращение им профессиональной деятельности и невозможности выполнять обязательства по выплате алиментов и погашению остатка долга. Стоимость автомобиля после трех лет эксплуатации в неблагоприятных для него режиме составляет менее 100000 рублей. Сформировавшуюся задолженность погашает регулярно. Перерыв в выплате задолженности в начале 2011г. обусловлен тем, что в конце декабря 2010г. с правом ведения соответствующей деятельности. Расходы на открытие и начало предпринимательской деятельности превышали доходы, что не позволяло ему продолжать гасить задолженность, тем не менее, на данный момент он готов продолжить выполнять свои обязательства.
В судебном заседании заявитель Гурин В.А. на заявлении настаивал по доводам, изложенным в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель Бекшанская А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что у Гурина В.А. имеется большая задолженность по алиментам, другого имущества, кроме автомобиля, на которое можно было обратить взыскание, у него нет. Гурин В.А. работоспособный, он может найти себе другую работу, работать водителем.
Заинтересованные лица Ошмарина В.С., Гурина М.И. с заявлением не согласились, подержали судебного пристава-исполнителя, пояснив, что Гурин В.А. не выплачивает им алименты на содержание несовершеннолетних детей, имеется задолженность по алиментам, считают, что путем обращения взыскания на автомобиль, задолженность по алиментам уменьшится.
Выслушав заявителя Гурина В.А., судебного пристава-исполнителя Бекшанскую А.С., заинтересованных лиц Ошмарину В.С., Гурина М.И., изучив материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из исполнительного листа № (2007) следует, что с ФИО1 в пользу ФИО5 на содержание сына Вячеслава, ДД.ММ.ГГГГ рождения взысканы алименты в размере 1/6 части заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия, на основании решения мирового судьи судебного участка № 115 Пермского района Пермского края от 09.04.2007г. (л.д. 17-18).
16.04.2008г. судебным приставом исполнителем по Пермскому району возбуждено исполнительное производство № 22419/862/10/2008 в отношении Гурина В.А. на основании исполнительного листа мирового судьи №(2007) (л.д. 19).
Из постановления о взыскании задолженности по алиментам от 01.04.2011г. в пользу Гуриной М.И. следует, что задолженность Гурина В.А. по алиментам составила на 01.04.2011г. – 78975, 06 рублей (л.д. 23).
Согласно исполнительному листу №(2007) с ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание дочери Анастасии, ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 1/6 части заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до её совершеннолетия (л.д. 26-27).
На основании исполнительного документа №(2007) возбуждено исполнительное производство № 57/34/42388/19/2010 в отношении Гурина В.А.. взыскатель Гурина В.С. (л.д. 28).
Задолженность по алиментам у Гурина В.А. перед Гуриной (Ошмариной) В.С. на апрель 2011г. составляет 141877, 14 рублей, что подтверждается постановлением о взыскании задолженности по алиментам (л.д. 24).
В соответствии с актом описи и ареста имущества от 28.03.2011г. судебным приставом – исполнителем Бекшанской А.С. ОСП по Пермскому району было арестовано и описано имущество должника Гурина В.А., а именно автомобиль Лада-Калина ВАЗ 111830 г/н У 356 Н/59 с предварительной оценкой 100000 рублей, автомобиль оставлен под ответственное хранение Гурину В.А. с ограничением распоряжения, с правом пользования (л.д. 20-21).
Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.
Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности ( ст. 128 ФЗ « Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ )
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 225-ФЗ) заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 23 и гл. 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ч. 3 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть суд по своей инициативе проверяет в полном объеме правомерность оспариваемых решений и действий (бездействия), соответствие или несоответствие их нормативным актам, которые могут быть не указаны заявителем.
Свидетельство о государственной регистрации транспортного средства ВАЗ-11183 г/н У356СН/59 подтверждает право собственности Гурина В.А. на автомобиль специальный учебный, на автомобиле установлен двойной привод педалей (л.д. 11).
03.12.2010г. Гурин В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 12).
Согласно договору аренды автомобиля с экипажем от 25.09.2010г., заключенному между Гуриным В.А. (арендодатель) и Автономной некоммерческой организацией «Учебный центр «Автореал» (арендатор), Гурин В.А. сдает, а учебный центр принимает в аренду специальный учебный автомобиль ВАЗ -111830, 2008 г. выпуска, для использования в образовательных целях – обучению курсантов по управлением Гурина В.А. в качестве водителя (мастера производственного обучения) (п.1.1). Оплата стоимости арендованного автомобиля и услуг водителя-мастера производственного обучения из расчета – 330 рублей за занятие (п.2.2.1). Срок действия договора один год с момента подписания. Если за 30 дней до истечении срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит в письменном виде о его расторжении, договор считается пролонгированным на один год. Дальнейшее продление срока действия договора аналогично (п.3.1) (л.д. 9).
В соответствии с абзацем 5 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с учетом оборудования автомобиля дополнительно двойным приводом педалей, наличие договора аренды автомобиля с экипажем, регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя, его работа в качестве мастера производственного обучения на автомобиле, свидетельствуют о том, что арестованный автомобиль необходим Гурину В.А. для профессиональной деятельности, поэтому акт описи и ареста судебного пристава-исполнителя от 28.03.2011г. подлежит отмене.
бусловлен тем, что в конце декабря 2010г. 011г.. в неблагоприятных днясиональной деятелтьности и невозможности выполнять обязат
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Гурина В.А. удовлетворить.
Отменить акт описи и ареста имущества от 28.03.2011г., составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФСПП по Пермскому краю Бекшанской А.С., в отношении автомобиля Лада-Калина г/н У356СН/59, принадлежащего на праве собственности Гурину В.А.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 31 мая 2011 года.
Судья:/подпись/
Копия верна
Судья Пермского райсуда: О.В. Безматерных