Дело № 2-1059/2011
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации30 мая 2011 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Коцур Т.Н.,
при секретаре Леготкиной В.А.,
с участием представителя истца Насибуллиной Л.Ф., действующей на основании ордера,
представителя ответчика Суслова П.А. действующего на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отегов Д.С. к Шилоносовой И.Р., Шилоносов В.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество, в счет погашения задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Отегов Д.С. обратился в суд с иском к Шилоносовой И.Р., Шилоносов В.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество, в счет погашения задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Шилоносовым В.В. договор займа на сумму <данные изъяты>. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № с Шилоносова В.В. в пользу истца взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>. Обязанность по погашению задолженности по договору займа не исполнена. В ходе принудительного исполнения, было обращено взыскание на два земельных участка с кадастровыми номерами №. Иного имущества или денежных средств у Шилоносова В.В. в порядке исполнительного производства обнаружено не было. Ответчики Шилоносовы с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке. Шилоносовой И.Р. на праве собственности принадлежат три земельных участка, площадью <данные изъяты> каждый, кадастровые номера: № Обращение взыскания на общее имущество супругов, возможно в случае, когда обязательство супругов является общим. Рыночная стоимость указанных земельных участков по <данные изъяты> за каждый. Просит признать обязательство Шилоносова В.В. по возврату Отегову Д.С. <данные изъяты> совместным обязательством супругов Шилоносова В.В. и Шилоносовой И.Р. Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа на земельные участки, принадлежащие Шилоносовой И.Р.
Истец Отегов Д.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель истца Насибуллина Л.Ф. в судебном заседании подтвердила доводы искового заявления, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.
Ответчики Шилоносов В.В., Шилоносова И.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Суслов П.А. в судебном заседании возражал по заявленным исковым требованиям, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В ходе судебного заседания судом установлено следующее.
Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Отегов Д.С. передал Шилоносову В.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, а Шилоносов В.В. обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана в пользу Отегова Д.С. с должника Шилоносова В.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Шилоносов В.В. и Закирова И.Р. заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Шилоносова, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 6).
В соответствии с договором о признании долгового обязательства совместным от ДД.ММ.ГГГГ, Шилоносова И.Р. и Шилоносов В.В. признали совместными обязательства по погашению долга на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шилоносовым В.В. и Отеговым Д.С. в сумме <данные изъяты>
На основании частей 1-3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строй, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статьям 235, 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам. Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Представленными свидетельствами о праве собственности, подтверждается, что Шилоносова И.Р. в собственности имеет земельные участки:
- земельный участок, общей площадью <данные изъяты> расположенный примерно в <данные изъяты> по направлению на юг от ориентира: <адрес>
- земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, расположенный примерно в <данные изъяты> по направлению на север от ориентира: <адрес>
- земельный участок, общей площадью <данные изъяты> расположенный примерно в <данные изъяты> по направлению на север от ориентира: <адрес>
Частью 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Исследовав фактические обстоятельства дела, суд установил, что обязательства по погашению задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед Отеговым Д.С. являются общими обязательствами супругов Шилоносова В.В. и Шилоносовой И.Р.
Спорные земельные участки не являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, поскольку должники проживают по другим адресам. Согласно отчету об оценке на указанных земельных участках возведенных строений не имеется.
Суд установил, что рыночная стоимость указанных земельных участков составляет <данные изъяты> каждый. Оценка сторонами не оспорена, возражения не заявлены.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики Шилоносов В.В. и Шилоносова И.Р. не представили в суд доказательства, подтверждающие наличие у них на праве собственности иного имущества, помимо указанных земельных участков, реализация которых удовлетворит интересы взыскателя, либо документы об уплате суммы долга, в том числе частично.
На основании части 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, что следует из содержания части 3 и 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В ходе судебного заседания установлено, что должники Шилоносовы не имеют иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в целях удовлетворения интересов взыскателя.
Частью 3 статьи 17 Конституции регламентировано, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Защита нарушенных прав, в данном случае кредитора Отегова Д.С., не может быть признана действенной, если судебный акт (судебный приказ) о взыскании суммы долга своевременно не исполняется.
Возражения представителя ответчика о невозможности обращения взыскания в связи с тем, что земельные участки засеяны многолетними растениями, не имеют юридического значения для разрешения спорных правоотношений, поэтому судом во внимание не принимаются.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Отегова Д.С. законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Отегов Д.С. к Шилоносовой И.Р., Шилоносов В.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество, в счет погашения задолженности по договору займа – удовлетворить.
Признать обязательство Шилоносов В.В. о возврате Отегов Д.С. <данные изъяты> совместным обязательством супругов Шилоносов В.В. и Шилоносовой И.Р..
Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа на земельные участки, принадлежащие Шилоносовой И.Р.:
- земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., расположенный примерно в <данные изъяты>. по направлению на юг от ориентира: <адрес>
- земельный участок, общей площадью <данные изъяты> расположенный примерно в <данные изъяты>. по направлению на север от ориентира: <адрес>
- земельный участок, общей площадью <данные изъяты> расположенный примерно в <данные изъяты>. по направлению на север от ориентира: <адрес>
путем продажи земельных участков на публичных торгах, установив первоначальную продажную стоимость каждого земельного участка в сумме <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней, со дня вынесения решения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Т.Н. Коцур