Дело № 2-712(2011)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2011 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Кривощековой Т.Г., с участием представителей истца Чупиной П.П. – Новиковой О.В., Чупиной Н.В., Чупина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупиной П.П. к ФГУП УОХ «Липовая гора» о признании права собственности на жилой дом, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Штин Г.В. к Чупиной П.П. ФГУП УОХ «Липовая гора» о признании права на часть жилого дома,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФГУП УОХ «Липовая гора» о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, указав, что в марте 1992г. ей в собственность был передан земельный участок площадью 0, 15 га в д. Шуваята, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ На указанном земельном участке расположен жилой дом в котором она проживает с 1965г. В 1993г. она подала заявление директору Учхоза «Липовая гора» о продаже указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ указанный дом ею был приобретен в собственность, что подтверждается накладной от 12.01.1994г. и квитанцией к приходному ордеру № 29 от 12.01.1994г. на сумму 86400 рублей. В этот же дом был снят с баланса Учхоза «Липовая гора» в связи с покупкой дома, что подтверждается справкой от 19.09.2006г. № 473. Договор купли-продажи был подписан заявителем и передан в учхоз, свой экземпляр она на руки не получала, считает, что дом является её собственностью. Она владела домом как своим собственным. Что подтверждается проведением необходимых платежей (в том числе за электричество). Она страховала свой дом, не сомневаясь, что он находится в её собственности, что подтверждается страховыми свидетельствами, квитанциями. Ею проводился текущий ремонт дома, перекладывалась крыша. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного хозяйства, общая площадь 1500 кв.м. по адресу: <адрес>. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку был присвоен адрес: <адрес>. На указанном земельном участке расположен и дом, которым как своим она владеет. После этого она решила получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом, но учхоз «Липовая гора» отказался выдать её экземпляр договора купли-продажи дома. В Управлении <адрес> отсутствуют сведения в отношении спорного жилого дома. В реестре государственной и муниципальной собственности дом не числится, в учхозе «Липовая гора» на балансе не состоит. Следовательно, на сегодняшний день дом по адресу: <адрес> <адрес> не имеет собственника, чьи права могут быть подтверждены надлежащим образом. Она непрерывно и добросовестно владеет домом уже более 18 лет, что дает ей право на обращение в суд за признанием за ней права собственности в силу открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
Определением Пермского районного суда от 25.04.2011г. Штин Г.В. признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные исковые требования, иск Штин Г.В. к Чупиной П.П., ФГУП «УОХ «Липовая гора» о признании права собственности на часть жилого дома принят к производству суда для совместного рассмотрения с иском Чупиной П.П. (л.д. 70).
Штин Г.В. обратилась в суд с иском к Чупиной П.П. о признании права собственности на часть жилого дома, состоящую из <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, указав, что после смерти её отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество. На день смерти он постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес> Часть жилого дома, состоящую из <адрес>, принадлежала её отцу ФИО6 на основании записей в похозяйственной книге № 25 д. Шуваята за 2002-2006г.г., лицевой счет № 794. Вторая часть жилого дома занята Чупиной П.П., на эту часть жилого дома никогда не претендовал её отец, соответственно на эту часть она претензий не имеет, считает, что владельцем жилого помещения № в жилое <адрес> является ФИО5 Кроме этого, её отцу принадлежал земельный участок при этом жилом доме общей площадью 400 кв.м., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 15.07.2009г. Согласно постановления Администрации Фроловского с/п № 11 от 26.10.1992г. в порядке исполнения мероприятий по Закону о земельной реформе все земельные участки, находящиеся в постоянном пользовании граждан на территрии Фроловского с/с были закреплены в собственности этих граждан. После смерти её отца она осталась его единственной наследницей по закону первой очереди. В браке её отец не состоял, других детей рожденных кроме неё нет, его родители умерли задолго до его смерти. Наследство после смерти её отца ею было принято фактически, т.к. она продолжала пользоваться принадлежащим отцу имуществом, обрабатывала земельный участок, ухаживала за жилым строением, каждый летний сезон она пользовалась этим имуществом как дачей. Указанной частью жилого дома её отец пользовался длительное время более двадцати лет, после его смерти она фактически вступила в права наследника, т.к. осуществляла похороны отца, распорядилась его вещами, пользуется жилым домом и постройками, которыми при жизни пользовался её отец. Фактические обстоятельства по владению и пользованию данным имуществом, подтверждаются письменными документами, ФИО6 до дня своей смерти постоянно проживал и был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>. Пермским районным судом были рассмотрены гражданские дела по иску Чупиной П.П. об истребовании у неё части жилого дома и о признании права собственности на весь жилой дом по <адрес>, решениями двух судебных процессов установлено, что жилой дом по <адрес> состоит из двух частей, одну половину занимала семья ФИО7, а вторую половину семья ФИО6 –Штин. Фактически собственником части жилого дома состоящей из <адрес> является она, считает, что право собственности на данное имущество должно быть признано за ней в силу ст. 234 ГК РФ. Указанным жилым домом она и прежние владельцы владели непрерывно на протяжении более 15 лет. Потенциальному приобретателю дается право на присоединение сроков в случае, когда владение данной вещью начато одним лицом, а затем во владение ею вступил потенциальный приобретатель, последний имеет право присоединить ко времени своего владения все то время, в течение которого данным объектом владело другое лицо, от которого владение перешло к данному лицу. Не наступает перерыва давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правоприемником предыдущего владельца. Более того, владение жилым помещением осуществлялось как своим собственным. Она несет расходы по содержанию данного имущества: уплачивает налоги, ухаживает за недвижимым имуществом, обрабатывает земельный участок, осуществляет необходимые работы по содержанию имущества, текущий ремонт. Владение было открытым, т.е. доступно восприятию неопределенного круга третьих лиц, ею предпринимались необходимые меры по обеспечению сохранности имущества. Наконец владение было добросовестным (л.д. 54).
Истица Чупина П.П. в суд не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.
Представители истца Новикова О.В., Чупин И.В. и Чупина Н.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, с исковыми требованиями Штин Г.В. не согласились, пояснив, что ФИО6 часть жилого дома на праве собственности никогда не принадлежала, он только проживал в этой части дома и имел регистрацию по месту жительства, никакие расходы по содержанию он не нес, как и несет их Штин. Земельный участок при доме у ФИО6 находился на праве постоянного пользования, а не принадлежал ему на праве собственности. После смерти ФИО6 Штин поставила свои замки на доме. Чупина П.П. является единственным потребителем услуг Пермэнерго с 1995г., путем страхования дома с 1994г. она обеспечивала меры по его сохранности.
Третье лицо с самостоятельными требованиями Штин Г.В. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями Чупиной П.П. согласна в части признании за ней право собственности на часть жилого дома, которую Чупина П.П. занимает фактически, заявленные ею исковые требования просит удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФГУП УОХ «Липовая гора», представители третьих лиц Администрации Фроловского с/п, Управления Росреестра в суд не явились, извещены о рассмотрении дела судебными извещениями.
Выслушав представителей истца Чупиной П.П.- Новикову О.В., Чупина И.В. и Чупину Н.В., опросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования Чупиной П.П. подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования Штин Г.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.04.2010г. за Чупиной П.П. зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес>
В соответствии с ч.2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Пермского районного суда Пермского края от 25.01.2011г. иск Чупиной П.П. к ФГУП «УОХ «Липовая гора», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю, Штин Г.В. о признании договора купли-продажи жилого дома заключенным, признании права собственности на жилой дом, признании договора найма жилого помещения недействительным, о возложении обязанности сняться с регистрационного учета Штин Г.В. оставлен без удовлетворения, решение вступило в законную силу 09.03.2011г. Судом при рассмотрении вышеуказанного дела установлено, что копией заявления Чупиной П.П., направленной в адрес директора учхоза «Липовая гора» с просьбой продать дом в д. Шуваята в котором она проживает с 1964г. с резолюцией прорабу произвести оценку, которую произвел прораб 25.10.1993г. и определил объем лесоматериалов полдома- 12 кв.м. подтверждается приобретение Чупиной П.П. лесоматериалов полдома в котором она проживает. Заявление, написанное Чупиной П.П. о продаже ей дома, подтверждает приобретение ею полдома, которое нельзя считать договором купли-продажи, то и договор нельзя считать заключенным. Кроме того, судом было установлено, что жилой дом состоит из двух частей, домовладение Чупиной П.П. не принадлежит в полном объеме, согласно похозяйственных, данных технического паспорта, ? часть жилого дома по адресу: <адрес> занята Штин Г.В., тогда как другую часть ? часть дома занимает Чупина П.П.
Ссылки представителей истца на заключение договора купли-продажи жилого дома Чупиной П.П. по адресу: <адрес> являются несостоятельными, поскольку опровергаются вступившим в законную силу вышеуказанным судебным решением.
Из копий похозяйственных книг д. Шуваята за 1991-1996г.г., 1997-2001г.г., 2002-2005г.г., 2009-2013г.г. видно, что главой хозяйства по лицевому счету № 457 (1991-1995г.г.) являлась Чупина П.П., главой хозяйства по лицевому счету № 456 являлся ФИО6, совместно с ним проживали ФИО11 (жена) и ФИО2 (дочь). На 1997г.-2001г. в похозяйственной книге ФИО6 указан один, по лицевому счету № 1007г. на 1997-2001г. Чупина П.П. указана главой хозяйства. Согласно лицевому счету № за 2002-2006г.г., адрес хозяйства: <адрес> главой хозяйства указан ФИО6, по лицевому счету №, адрес хозяйства: <адрес> главой хозяйства указана ФИО5 На 2009-2011г.г. главой хозяйства по лицевому счету 1242 по адресу: <адрес> главой хозяйства указана Штин Г.В., члены семьи ФИО12 (дочь), ФИО13, по лицевому счету № по адресу: <адрес> главой хозяйства указана ФИО5 (л.д. 74-90).
Согласно копии домовой книги по д. Шуваята за номером 18 указан ФИО6, который был зарегистрирован в д. Шуваята Фроловского с/п – с 29.05.1995г. и был снят с регистрации 14.06.2004г. в связи со смертью 16.06.2004г.
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 66).
Штин Г.В. является дочерью ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 68).
Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14 и ФИО15 в судебном заседании пояснили, что дом учхозом предоставлялся на две семьи, семью Чупиных и ФИО6. В 1994г. ФИО6 была предоставлена в городе квартира, и они выехали из дома в д. Шуваята. Чупина П.П. оформила дом на себя, выкупив его у учхоза. В связи с тем, что у ФИО6 не сложились отношения с его семье, он вернулся обратно и с согласия ФИО1 стал проживать в той части дома, которую они ранее занимали. После его смерти Штин Г.В. повесила свои замки на дом и препятствует пользоваться Чупиной П.П. всем домом.
Из сообщения Администрации МО «Фроловское сельское поселение» от 02.03.2010г., Управления Росреестра по Пермскому краю от 01.02.2011г., Агентства по управлению имуществом Пермского края от 21.01.2011г., Департамента имущественных отношений от 25.01.2011г., справки ФГУП Учхоза «Липовая гора» от 19.09.2006г., сообщения Территориального управления Росимущества по Пермскому краю от 23.04.2010г. следует, что жилой дом по адресу: <адрес> реестре федерального и муниципального имущества не значится, на балансе ФГУП Учхоза «Липовая года» не числится (л.д. 10-14).
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно пункту 3 статьи 234 ГК лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Чупина П.П. и ФИО6, а в последующем Штин Г.В., которая фактически приняла наследство после смерти своего отца ФИО6, открыто и непрерывно владели частями жилого дома по адресу: <адрес> течение более 15 лет.
Ссылки представителей истца Чупиной П.П. о том, что она страховала на протяжении нескольких лет жилой дом полностью, оплачивала электроэнергию за весь дом, что подтверждается договорами страхования, квитанциями об оплате страховых взносов, не может являться основанием для признания за ней право собственности в силу приобретательной давности на весь дом, поскольку ФИО6 как и Чупина П.П. проживал и был зарегистрирован в части жилого дома, владел и пользовался этой частью жилого дома как своей собственностью, т.е. у ФИО6 в силу приобретательной давности возникли те же права на часть дома, что и у Чупиной П.П. Кроме того, в настоящее время наследник ФИО6 – Штин Г.В. продолжает пользоваться частью жилого дома в которой проживал её отец, принимает меры к сохранности этого имущество.
При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания за Чупиной П.П. право собственности на весь дом. В силу приобретательной давности суд признает за Чупиной П.П. и за Штин Г.В. право собственности за каждым на свою часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Чупиной П.П. удовлетворить частично.
Признать за Чупиной П.П. право собственности на часть жилого дома, состоящую из <адрес> жилом доме <адрес> <адрес>, в остальной части исковых требований отказать.
Иск Штин Г.В. удовлетворить.
Признать за Штин Г.В. право собственности на часть жилого дома, состоящую из <адрес>
На решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 01 июня 2011 года.
Судья:/подпись/
Копия верна
Судья Пермского райсуда: О.В. Безматерных